Дипломная работа: Деятельность адвоката по представлению и защите налогоплательщиков в делах, связанных со спорами с налоговыми органами
Дипломная работа: Деятельность адвоката по представлению и защите налогоплательщиков в делах, связанных со спорами с налоговыми органами
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГОУ ВПО «ВОРОНЕЖСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ К.Д. ГЛИНКИ»
Кафедра налогов
и права
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему: «Деятельность
адвоката по представлению и
защите налогоплательщиков
в делах, связанных со спорами с налоговыми органами»
Содержание
Введение
Глава 1. Участие адвоката
в спорах налогоплательщика с налоговыми органами
1.1
Участие адвоката в производстве по налоговым правонарушениям,
подведомственность споров налогоплательщиков с налоговыми органами
1.2
Представление и защита налогоплательщиков в арбитражном суде: стратегия и
тактика, особенности аргументации
Глава 2.
Особенности защиты налогоплательщика в делах по налоговым преступлениям
2.1
Объект и предмет налогового преступления
2.2
Объективная сторона налогового преступления
2.3
Субъект налогового преступления
2.4
Субъективная сторона налогового преступления
Выводы и
предложения
Список используемой
литературы
Введение
Конституция Российской Федерации
(ч.1 ст.1) провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством
с республиканской формой правления, в котором высшей ценностью является человек,
его права и свободы, и обязанностью которого является их признание, соблюдение и
защита (ст.2).
Одним из основных конституционных
прав является гарантированное государством согласно ч.1.ст.48 Конституции каждому
человеку право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в предусмотренных
законом случаях оказывается бесплатно. Реальным воплощением, реальной гарантией
этого права является институт адвокатуры, существование и функционирование которого
в настоящее время регулируется Федеральным законом «Об адвокатуре и адвокатской
деятельности». Защищая частный интерес частного лица в конкретном деле, адвокат
вместе с тем защищает и законность, поскольку именно и только закон является главным
его средством в отстаивании прав представляемого лица и достижении поставленной
в данном процессе цели. Ведь, как сказано в Федеральном законе «Об адвокатуре и
адвокатской деятельности», основной задачей адвокатуры является оказание квалифицированной
юридической помощи физическим и юридическим лицам, адвокатура содействует осуществлению
правосудия, укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения
к закону[2]. Не будет ошибкой сказать, что среди лиц, участвующих в судебном процессе
адвокат, возможно, больше всех заинтересован в справедливых и эффективно работающих
законах. Cледовательно, развитие института адвокатуры
в нашей стране призвать послужить надежным залогом укрепления законности и развития
национального законодательства, максимально соответствующего как основополагающим
целям нашего государства, провозглашенным в Конституции, так и стратегическим задачам,
диктуемым конкретными историческими условиями.
Одной из таких задач является
совершенствование системы налоговых правоотношений. Эта задача имеет комплексный
характер, включая в себя и совершенствование налогового права, которое для нашей
страны является новой отраслью, и развитие налогового правосознания, как у налогоплательщиков,
так и у должностных лиц и сотрудников налоговых органов и органов налоговой полиции.
Первые должны сделать для себя постулатом необходимость выполнять свою конституционную
обязанность платить законно установленные налоги и сборы, вторые - действовать исключительно
в рамках закона, понимая под законом не только конкретный нормативный акт, но и
всю совокупность норм, регулирующих отношения в налоговой сфере, включая, прежде
всего Основной Закон. Нормативным ориентиром для тех и других является ст. 57 Конституции,
устанавливающая равную обязанность для каждого физического и юридического лица,
законно находящегося под юрисдикцией Российской Федерации, платить налоги и сборы,
которые, в свою очередь, могут быть установлены только законом. Эта норма выражает
идеальный баланс между частным интересом гражданина и публичным интересом государства,
между правом и обязанностью как первого, так и второго. Гражданин обязан платить
налоги, государство, со своей стороны, обязано обеспечить справедливость и законность
налогообложения, его соответствие конституционным принципам. Государство вправе
собирать налоги и при помощи специально создаваемых своих органов следить за неукоснительным
соблюдением обязанности каждого платить налоги. Гражданин вправе требовать от государства,
чтобы из отношений, возникающих по поводу своевременной уплаты налогов и контроля
за ней, не вытекали незаконные нарушения его основных конституционных прав и свобод,
в том числе права на свободное использование своих способностей и имущества для
предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1
ст.34 Конституции), право частной собственности (ст.35 Конституции) и др., а также
других установленных законом прав и законных интересов.
Реальный баланс между частным
интересом налогоплательщика и публичным интересом государства достигается благодаря
правосудию, посредством функционирования судебной системы Российской Федерации,
которая, в соответствии со ст. 118 Конституции, включает конституционное, гражданское,
административное, и уголовное судопроизводство.
Этим определяется актуальность
темы предпринимаемого исследования.
Итак, актуальность выбора
темы исследования обусловлена следующими соображениями:
1) важной ролью адвокатуры
как одного из институтов, посредством которых реализуются на практике конституционные
гарантии основных прав и свобод граждан, осуществляется защита их гражданских нрав
и законных интересов;
2) необходимостью судебной
защиты прав налогоплательщиков в спорах с налоговыми органами, высокой степенью
распространенности дел данной категории в адвокатской практике.
Предметом
исследования являются методические основания деятельности адвоката, направленной
на защиту прав и законных интересов налогоплательщика в делах, связанных со спорами
с налоговыми органами. Их содержание предполагает два основных аспекта - юридический
и общеметодический. Юридический аспект, в свою очередь, включает также два аспекта,
которые условно можно обозначить как позитивно-правовой и процессуальный. Позитивно-правовой
аспект предполагает максимальный учет при выработке стратегии и тактики адвокатской
деятельности всех норм действующего права Российской Федерации, применимых в данном
деле, в том числе в первую очередь конституционное, налоговое, а также административное,
гражданское и уголовное право. Процессуальный аспект означает необходимость на всех
этапах деятельности по представлению и защите налогоплательщика с максимальной эффективностью
учитывать и применять нормы действующего процессуального права. Общеметодический
аспект означает практическое владение основами теории аргументации и техникой убеждения
(что предполагает наличие необходимых знаний в области логики и общей психологии
и способность эффективно применить их при построении защиты), максимально возможную
для адвоката осведомленность в обстоятельствах, имеющих отношение к данному делу,
а также высокий уровень общей осведомленности и общей культуры.
Объектом
исследования являются условия практической деятельности адвоката, участвующего в
процессах, связанных со спорами налогоплательщиков с налоговыми органами и органами
налоговой полиции, с учетом задач, стоящих перед адвокатом, представляющим налогоплательщика.
Указанные условия деятельности адвоката определяются в первую очередь совокупностью
норм действующего законодательства, регулирующего как налоговые отношения, так и
процессуальные отношения между их участниками, кроме того, позициями высших судебных
органов по тем или иным вопросам правоприменения, актуальным для указанной сферы
правоотношений, а также сложившейся практикой правоприменения.
Цель исследования
состоит в том, чтобы на основе
анализа условий деятельности адвоката по представлению и защите налогоплательщиков
в делах, связанных со спорами с налоговыми органами и органами налоговой полиции
в административном, арбитражном, уголовном и конституционном судопроизводстве, выработать
актуальные методические рекомендации по ведению дел данной категории с учетом особенностей
каждого из названных типов судопроизводства.
Для достижения
этой цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
- проанализировать
особенности участия адвоката в административном и арбитражном производстве по делам
о налоговых правонарушениях, для чего:
а) выяснить
содержание и объем понятия налогового административного правонарушения; осуществить
логико-правовой анализ норм действующего законодательства, устанавливающих административную
ответственность за налоговые правонарушения;
б) вывести
методические основы и алгоритмы действий адвоката по представлению налогоплательщика
в административном и арбитражном процессе;
- рассмотреть
особенности участия адвоката в уголовном производстве по делам о налоговых преступлениях,
для чего
а) проанализировать
понятие налогового преступления с точки зрения основных элементов его состава;
Методологические
основы исследования составили
общенаучный, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой
и аксеологический методы, а также методы теории аргументации.
Глава
1. Участие адвоката в спорах налогоплательщика с налоговыми органами
В соответствии
со ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, наибольшая часть споров налогоплательщиков
с налоговыми органами отнесена к компетенции арбитражных судов. Адвокат должен хорошо
ориентироваться в составах налоговых правонарушений, за которые налоговым законодательством
установлена административная ответственность, как для более эффективного доказывания
отсутствия состава налогового правонарушения, так и для того, чтобы, при невозможности
доказать полную невиновность налогоплательщика, максимально использовать имеющиеся
объективные возможности минимизировать санкции за налоговое правонарушение.
1.1 Участие адвоката в производстве по налоговым правонарушениям, подведомственность
споров налогоплательщиков с налоговыми органами
На основании
ст. 25.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе при
рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката. Исходя из этого, адвокат
допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении
с момента возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с момента
составления протокола об административном правонарушении. Эта норма распространяется
на налоговые административные правонарушения. Согласно КоАП РФ адвокат, участвующий
в рассмотрении дела об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми
материалами дела; заявлять ходатайства; по поручению лица, пригласившего его, приносить
от его имени жалобы на постановление по делу[3]. Полномочия адвоката удостоверяются
ордером, выдаваемым юридической консультацией. Кроме того, адвокат, участвуя в производстве
дела о налоговом административном правонарушении, обладает всей полнотой прав, предоставляемых
ему Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В
частности, выступая в качестве представителя или защитника, правомочен запрашивать
справки, характеристики и иные документы, необходимые в связи с оказанием юридической
помощи, из государственных и общественных организаций, которые обязаны в установленном
порядке выдавать эти документы или их копии. Согласно ст.8 Закона адвокат не может
быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны
в связи с исполнением им обязанностей защитника или представителя[2]. Нормы, охраняющие
адвокатскую тайну, содержатся и в Налоговом Кодексе РФ (п. 1 ст.82, п.3 ст.90).
В случае
административного задержания физического лица адвокат допускается к участию в производстве
по делу с момента задержания. При этом законодатель не проводит различий между моментом
фактического задержания физического лица и моментом составления протокола о задержании,
вследствие чего на практике фактически задержанное лицо может в течение некоторого
времени, иногда довольно длительного, не приобретать процессуального статуса задержанного.
В некоторых случаях такое положение сохраняется в течение нескольких часов. В течение
этого времени, как правило, допуск адвоката к задержанному затруднен. Между тем
в силу ч.2 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый задержанный имеет право
пользоваться помощью адвоката с момента задержания, причем в контексте Конституции
понятие «момент задержания» никак не связано с моментом составления протокола о
задержании и, следовательно, употреблено в обычном смысле, означая момент физического
задержания[1]. В силу ч.2 ст.15 Конституции, должностные лица, в том числе должностные
лица налоговой полиции, обязаны соблюдать Конституцию, которая, в силу ч.1 ст.15,
имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Следовательно, как нам представляется,
адвокат, если ему тем или иным образом стало известно о том, что его клиент подвергся
административному задержанию в связи с налоговым правонарушением, обязан настаивать
на допуске к задержанному, независимо от того, составлен протокол задержания или
еще нет. В случае отказа необходимо подать письменную жалобу от имени задержанного.
В случае
рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке гражданского судопроизводства
процессуальное положение адвоката определяется Гражданским процессуальным кодексом
(ст.48-53) [4].
Дела о налоговых
административных правонарушениях нередко рассматриваются налоговыми органами во
внесудебном порядке. В этом случае адвокат может участвовать в производстве, пользуясь
правами, предоставленными ему Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре
в Российской Федерации». Адвокат, выступая в качестве представителя или защитника,
правомочен представлять права и законные интересы лиц, обратившихся за юридической
помощью, во всех государственных и общественных организациях, в компетенцию которых
входит разрешение соответствующих вопросов[2].
Однако на
практике внесудебное рассмотрение дел о налоговых правонарушениях чаще всего переходит
в арбитражный спор: либо вынесенное налоговым органом решение по налоговому правонарушению
становится предметом обжалования в арбитражном суде, либо налоговый орган обращается
в арбитражный суд с иском в соответствии с пп.14 п.1 ст.31 НК[5]. Теоретически существуют
широкие возможности для разрешения налоговых споров во внесудебном порядке, при
помощи административных процедур. Тем не менее, как справедливо указывают и другие
специалисты, «практика свидетельствует, к сожалению, о крайне низкой эффективности
внесудебных процедур по урегулированию налоговых споров», причем в качестве главной
причины указывают незаинтересованность самих налоговых органов урегулировать спор
во внесудебном порядке.
Что касается
арбитражного процесса, то участие в нем адвоката на стороне налогоплательщика определяется
нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 59 АПК (пп.1, 3) как организации, так и граждане могут вести свои дела
в арбитражном суде через представителя. Представителем в арбитражном суде может
быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение
дела в арбитражном суде. Единственное требование, которое предъявляет Кодекс, -
это наличие надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела. Вместе с
тем, как справедливо отмечают авторы Комментария к АПК РФ, поскольку представитель
обеспечивает защиту прав и интересов доверителя, он должен обладать необходимыми
познаниями как в области правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, так
и фактических обстоятельств дела. Поэтому с точки зрения целесообразности желательно,
чтобы таким представителем был адвокат.
Согласно
АПК РФ полномочия адвоката удостоверяются в порядке, установленном законом. В действующем
АПК не определено, каким документом удостоверяется полномочие адвоката, а содержится
отсылка к закону. Между тем и в законодательстве в настоящее время такая норма отсутствует.
По сложившейся практике адвокат действует на основании ордера, выдаваемого юридической
консультацией, либо договора с клиентом и доверенности, удостоверенной нотариусом.
Итак, административное
и арбитражное производство во многих случаях составляют для адвоката две фазы единой
деятельности по представлению и защите клиента, обвиняемого в налоговом правонарушении,
причем как правило разрешение спора происходит именно в арбитражном суде. Если рассматривать
эту деятельность в целом, то в общем случае в ней можно выделить следующие стадии:
1. Подготовительная
стадия. Она включает в себя:
1.1) чтение и изучение
материалов дела;
1.2) беседу с лицом,
привлекаемым к административной ответственности;
1.3) предварительную
разработку фактической и правовой позиции по делу, тактики ведения защиты.
2. Рассмотрение
дела о налоговом правонарушении во внесудебном порядке. Она включает следующие этапы:
2.1) представление
возражений и письменных объяснений;
2.2) исследование доказательств;
2.3) сообщение
клиенту результатов рассмотрения дела (в случае неучастия его в рассмотрении) или
обсуждение с ним этих результатов и принятие решения о дальнейших действиях.
3. Подача
жалобы в вышестоящий административный орган либо жалобы или искового заявления в
суд[10].
Остановимся
подробнее на этой стадии. При этом мы будем исходить из допущения о том, что адвокатом
принято и согласовано с клиентом решение о том, что наиболее целесообразным является
обращение в суд.
В связи с
обращением в суд необходимо затронуть вопрос о подведомственности дел, связанных
с налоговыми правоотношениями, поскольку, как справедливо отмечает С.Н.
Гаврилов, «установленный законом порядок подведомственности споров призван обеспечить
надлежащую защиту прав и интересов граждан и организации» [20].
На практике
нередко возникает вопрос о подведомственности арбитражным судам дел с участием индивидуальных
предпринимателей в случаях, если спор связан с исчислением подоходного налога, полученного
не в результате предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя,
поскольку в соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела
об экономических спорах, и арбитражные суды могут занимать различную позицию по
вопросу подведомственности тех или иных дел.
На практике
адвокату налогоплательщика все-таки приходится сталкиваться с тем, что арбитражные
суды, вопреки установлениям высших судебных органов, отказывают в принятии дел к
рассмотрению как неподведомственных арбитражному суду, ссылаясь при этом на
ст.27 АПК РФ либо прекращают производство по делу, поскольку не относят их к экономическим
спорам по определению ч.2 ст.28 АПК РФ. В подобных случаях адвокату приходится в
жалобе в апелляционную инстанцию доказывать подведомственность дела арбитражному
суду.
Приведем
пример. Адвокат индивидуального предпринимателя Усачева И.К. от имени своего клиента
обратился в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции о признании недействительным
ее решения об отказе в предоставлении предпринимателю льготы по подоходному налогу,
связанной с количеством физических лиц, находящихся на иждивении индивидуального
предпринимателя. Жалоба была принята, однако в ходе рассмотрения дела суд решил,
что возникший спор не относится к категории экономических, и производство по данному
делу прекратил. В жалобе в апелляционную инстанцию адвокат предпринимателя указал,
что индивидуальный предприниматель в силу действовавшего в тот период Закона Российской
Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» составляет единую налоговую декларацию,
где учитываются все доходы, льготы и расходы, имеющие отношение к налоговому периоду
(заметим, что согласно п.4 ст.229 действующей в настоящее время Части второй НК
РФ, в налоговых декларациях физические лица указывают все относящиеся к налоговому
периоду налоговые вычеты, в том числе определяемые, соответственно, в ст.ст.118
и 119 НК РФ стандартные и социальные налоговые вычеты). По результатам оценки этой
декларации и других документов, представленных предпринимателем, налоговой орган
принимает решение о размере подлежащего уплате подоходного налога[5]. При этом характер
обстоятельств, которые влекут уменьшение размера совокупного налогооблагаемого дохода
и подоходного налога, не влияет на право налогоплательщика на налоговую льготу.
Следовательно, и спор между налогоплательщиком и налоговым органом не утрачивает
своего экономического характера в зависимости от характера этих обстоятельств. Согласно
ст.28, 29 АПК РФ к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности,
относятся споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных
актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не
соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные
интересы организаций и граждан. Спор о признании недействительным решения налогового
органа об отказе налогоплательщику в предоставлении налоговой льготы относится к
спорам указанной категории. Следовательно, данный спор подведомственен арбитражному
суду.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|