Аудиторская деятельность и перспективы ее развития в Киргизской Республике

предприятиями сохранялась самостоятельность в решении очень небольшого

круга хозяйственных вопросов.

В Кыргызской Республике, как и в других постсоциалистических странах,

переход к рыночным отношениям начал осуществляться в условиях глубокого

экономического кризиса: отсталости технологического уровня и низкого

профессионализма работающих, развала поставок и дисциплины труда,

неэффективности старого механизма хозяйствования, несоразмерности

эффективности труда и понижения доходов населения, роста цен и снижения

уровня удовлетворения платежеспособного спроса населения. Таким образом, в

силу ряда объективных и субъективных причин степень готовности республики

при переходе к рыночной экономике оказалась недостаточной.

Началом этой работы является вторая сессия Верховного Совета

Кыргызской Республики (22—30 октября 1990 г.), принявшая программу

стабилизации народного хозяйства республики и перехода к рыночной

экономике. В ней предусматривалось обеспечение равноправного развития

различных форм собственности, полной экономической свободы и

ответственности производителей, оздоровление финансов и денежного

обращения, перестройка кредитной политики, реформа банковского дела,

поэтапное разгосударствление и приватизация собственности, создания

принципиально новой социально-экономической модели развития республики —

рыночной.

Известно, что рыночная экономика основывается на требованиях

объективных экономических законов развития — отношения между членами

общества через куплю-продажу продуктов труда, становящихся товаром.

Определенные противоречия интересов продавца и покупателя, обеспечивают

реальность определения общественной значимости труда, затраченного на

производство товара, которая проявляется только тогда, когда он приобретает

своего покупателя. Поэтому основными элементами рыночного процесса,

включающими в себя производство, предложение, спрос и цены, становятся

сложные функциональные и причинно-следственные связи, складывающиеся под

влиянием различных факторов.

В переходе экономики к рыночным преобразованиям имелись следующие

причины многих болезней экономики:

— отсутствие элементарной дисциплины, порядка, ответственности,

инициативы, наличие настроения иждивенчества, пассивности, а также

некомпетентности, низкого профессионального и делового уровня многих

руководителей государственного управления, министерств и ведомств,

предприятий и организаций;

— проведение общественно-экономических преобразований без тщательно

продуманной и обоснованной программы действий, их непоследовательность,

нередко в авантюристическом экспериментаторстве, сопровождаемая кадровая

чехарда, пренебрежение общественным мнением, объективными факторами

экономического развития;

— отсутствие оптимальной идеологии перехода к новым отношениям,

некомпетентность ее проводников на практике;

— полный развал регулирующей роли государства, появление и расцвет

таких элементов теневой экономики, как хищение, рэкет, взяточничество,

коррупция, воровство, уклонение от налогов, мошенничество, преференция и

др.

Во многих странах, совершивших послевоенный рывок к современной

рыночной экономике (ФРГ, Япония, Южная Корея и др.), творцом экономических

реформ выступало государство. У нас тоже вся инициатива была в руках

государственных органов. Но только там и здесь государство действовало по-

разному. Там государство не ограничилось тем, что предоставило предприятиям

и предпринимателям свободу, устранило всякие барьеры и ограничения

хозяйственной деятельности, а с самого начала взяло на себя опеку и заботу

о них, стараясь всячески помочь им встать на ноги и подняться до

конкурентоспособности мирового уровня. Многого поучительного можно было

перенять от соседнего государства Узбекистана, который в переходный период

к рыночным отношениям сумел сохранить тот экономический потенциал, что у

них имелся, поддержать его в действующем состоянии и дать ему рыночный ход

развития по эффективным направлениям. Здесь государство взяло на себя не

только инициативу проведения экономических реформ, но и заботу о

приспособлении предприятий и хозяйств к условиям и требованиям рынка, об

оказании им материальной, финансовой и всякой иной помощи. Преследовалась

цель сохранить, поддержать и развить свое собственное производство.

Однако в нашей республике, как кладезь рыночной премудрости

преподносили идею о том, что предприятия и предприниматели теперь сами

должны решать, что им производить, а государству до этого нет никакого

дела. А вместе с тем постоянно твердят о приоритетах в экономике, о

продовольственном и энергетическом самообеспечении республики, о расширении

производства зерна, сахарной свеклы, хлопка, электроэнергии и других видов

продукции. Выходит, республика должна обязательно иметь все это, а не так,

что захотят это производить предприниматели или не захотят. Значит,

государство должно обеспечить нужное производство, направить на него

предпринимателей. Конечно, не приказами и директивами, но и не призывами и

декларациями, которые абсолютно ничего не дают. Требуются целеустремленные

государственные меры, способные заинтересовать предпринимателей,

стимулировать их деятельность, сделать так чтобы им стало выгодно

производить продукцию, нужную республике. А для этого необходимо

гарантировать им сбыт продукции, предоставить дотации, кредиты, технику,

топливно-энергетические ресурсы, семена, удобрения и другие материалы по

доступным ценам. Во всех рыночных странах поступают именно таким образом и

уж, конечно, не допускают чтобы государство, как у нас, по полгода и больше

не расплачивалось с производителями за поставленную ими сельхозпродукцию.

В условиях рыночных отношений возникает острая объективная

необходимость создания и функционирования сложной инфраструктуры служащей в

качестве приводного ремня механизма рыночной экономики, который движется по

определенным правилам, вырабатываемым и действующим с учетом удовлетворения

интересов участников рыночного процесса. Все это обуславливает объективную

необходимость в постоянном контроле соблюдения законов и правил

функционирования рыночной экономики, изыскание путей достижения высоких

конечных результатов, рентабельности работы, соблюдения деловой этики

партнерских отношений.

Рыночная экономика так же нуждается в управлении, как и любая модель

государственного устройства, но это управление строится не на командах, а

на экономических мерах воздействия и косвенного регулирования с

использованием в основном методов бюджетной, налоговой и денежно-кредитной

политики. Если бюджет нормальный, здоровый, он «покрывает» государственные

нужды, то есть обеспечивает содержание не только органов управления и

воспроизводства, но тех сфер, которые государство традиционно берет на

себя: здравоохранение, образование, пенсионные вопросы, социальную защиту и

т. д.

1993 г. — год полного разрыва экономических связей, год падения

производства в пропасть, стал годом обвальным. Чтобы поправить положение, с

начала 1994 г. правительством была введена «жесткая финансовая политика»,

суть которой — прекращение поддержки убыточных предприятий (государственным

финансированием), установление высокого банковского ссудного процента (до

200 процентов годовых). Несмотря на это, доходы консолидированного бюджета

составляли менее 19 процентов в ВВП, а расходы — почти 27 процентов. Это

значит, государство проедало больше чем в 1993 г. За год финансирование

экономики упало до 3,3 процента в ВВП, а на государственное управление и

социально-культурные мероприятия истрачено около 87 процентов бюджета.

Бюджет республики как на 1995 и так 1996 год складывался также крайне

напряженным. Расходная часть на 1995 год определялся в сумме 6,6 млн.

сомов, остаток нефинансируемых расходов — 372 млн. сомов. Дефицит

консолидированного бюджета на 1 декабря 1996 года составил 1043,1 млн.

сомов что на 532 млн. сомов меньше; чем в соответствующем периоде 1995

года. Правительство принимает меры, чтобы наладить производство и

обеспечить сбор налогов.

Осуществляемый переход к рыночной экономике позволил правительству по-

новому посмотреть на многие привычные органы управления народным

хозяйством, изменить деятельность старых и создать новые организационные

структуры. Например, к числу последних относится образование налоговых

инспекций, которые действуют на основе Закона «О государственной службе

Кыргызской Республики». Их главная функция — соблюдение налогового

законодательства, налоговой дисциплины.

Налоги служат источником формирования средств для финансирования

расходов государственных бюджетных организаций (госаппарат, вооруженные

силы, системы социального обеспечения, образования, медицины и т. п.),

служат инструментом перераспределения национального дохода в интересах всех

слоев общества, являются единственным механизмом государственного

регулирования экономики. С начала 1995 г. налоговая система все активнее

используется для стабилизации экономического положения, стимулирования

темпов экономического роста и т. п. Словом, налоги могут подорвать

развитие, а могут и стимулировать.

Каждый год налоговая инспекция выявляет занижение прибыли, накладывает

штрафные санкции хозяйственным субъектам. Вопросы уклонения от уплаты

налогов хозяйствующих субъектов это почти еженедельно рассматриваемый

вопрос Кабинета Министров республики. Нескончаемое выявление различных

нарушений налогового Законодательства говорит о том, какие имеются

негативные явления экономической преступности.

Так на молодой и не устоявшейся почве экономического преобразования

«образовывались» фирмы и предприятия, не имеющие регистрации и, как

следует, не платили в казну налоги.

Немаловажным мероприятием перехода к рынку является приватизация.

Принятие Закона Кыргызской Республики «Об общих началах приватизации,

предпринимательства и конкуренции в Республике Кыргызстан» (20 декабря 1991

г.) стало началом процесса разгосударствления в республике. Это, прежде

всего функции по созданию условий эффективного функционирования рынка, один

из наиболее существенных шагов для конкуренции и предпринимательства. Он

определял общие начала приватизации в республике как основы свободного

предпринимательства в условиях конкуренции, регламентировал вопросы

хозяйственной несостоятельности и банкротства хозяйствующих субъектов,

устанавливая основные социальные гарантии для приватизации и

предпринимательства.

К объектам приватизации Закон относил, помимо предприятий, объекты

культурно-бытового назначения, государственный жилой фонд, другое

государственное имущество. Он предоставлял каждому гражданину Кыргызской

Республики право на долю государственной собственности на безвозмездной

основе. С этого времени приватизация осуществляется поэтапно.

Закон предусматривал свободный выбор видов деятельности и контрагентов

хозяйственных отношений, свободный наем работников, свободную реализацию

продукции на рынке по свободным ценам и свободу распоряжаться прибылью. Для

успешного его проведения в республике был создан Госкомитет по имуществу.

Главная его задача — представлять интересы государства как собственника,

контролировать рациональное использование и сохранность имущества, а также

создавать конкуренцию среди новых собственников. Решением Жогорку Кенеша

республики Комитету переданы правомочия владения, использования и

распоряжения имуществом Кыргызстана.

Начатая широкомасштабная демонополизация государственной собственности

является важнейшим институциональным преобразованием, центральным звеном

экономической реформы в Кыргызстане. Проведение собственно приватизационной

политики в русле основных экономических реформ предполагало этапы с

выделением четко обозначенных целей задач и рычагов реализации.

В ходе первого (организационного) этапа заложена законодательная база,

организационная инфраструктура, широко опробован приватизационный

инструментарий. Достигнуты высокие темпы «малой» приватизации.

Преобладающей формой приватизации крупных и средних предприятий стало

акционирование, предполагающее концентрацию в руках государства большей

части акций, а за ФГИ закрепилась возможность использования этих акций для

создания холдингов или продажи их третьим лицам.

Практика первых лет приватизации в республике показала, что простая

смена формы собственности с государственной на частную, не является

достаточной гарантией превращения приватизированных предприятий в

полноценные субъекты рыночных отношений и повышения их эффективности. То

есть ставшее традиционным отнесение повышения эффективности производства и

оздоровления экономики за счет образования новой структуры собственников не

является однозначным. Это обстоятельство предопределяет важность как поиска

возможных альтернативных приватизации вариантов, преобразования

государственных предприятий, так и обеспечения их органичного включения в

рыночную экономику, создания предпринимательского типа поведения.

В соответствии с законом приватизация должна была проводиться в

интересах народа, трудовых коллективов — по их решению и мере готовности.

На самом деле ее принципы сначала были отвергнуты на практике, а затем и

законодательно. Распродажей общенародной собственности занялись

государственные чиновники. Процесс развивался при отсутствии гласности,

точного определения стоимости приватизационных объектов, на деле приоритет

отдавался отдельным личностям (руководителям) и группам населения, нажившим

уже капитал на издержках переходного периода. Основной же части населения,

не имеющей средств для приватизации, внушалась иллюзия бесплатного

получения госимущества через специальные платежные средства (СПС), которые

фактически не играли никакой роли из-за мизерности их стоимости и

незащищенности от инфляции.

В ходе приватизации не ставилась цель сохранения рабочих мест и

расширения производства, ликвидировалась большая часть социальных

завоеваний. Были отменены практически все льготы, предусмотренные ранее

законом о приватизации. Значительную часть стоимости имущества, созданного

трудящимися, отбирали приватизаторы, директора, чиновники различных рангов.

Госсобственность рассовывалась по карманам новоявленных миллионеров.

Так, при оценке имущества предприятия, доля в 35 процентов

передавалась трудовым коллективам. При этом, чтобы заинтересовать

руководителей в эффективности общей деятельности им, как правило, решением

трудового коллектива передавалось от 5 до 15 процентов.

Задумка вроде неплохая. Но с развалом экономической системы,

хозяйственных связей, многие руководители не стали искать решения возникших

сложных задач, тратить усилия на развитие производства и пошли другим

путем, сокращали численность работающих. Анализ эффективности работы

предприятия после акционирования показал: уровень производства упал в

среднем на 40 - 55 процентов, но при этом многие руководители, имея высокие

оклады и большое количество акций, стали жить лучше.

Стремление завладеть собственностью столь же сильно, как боязнь

потерять ее, но борьба за сохранение приобретенного всегда яростнее и

настойчивее, хотя далеко не всегда венчается успехом. Кулацкие обрезы в

свое время оказались бессильны перед законами, благословляющими тотальный

грабеж и другие бесчинства. Но сегодня, похоже, законы и власти бессильны

перед стремлением во что бы то ни стало урвать кусок пожирнее.

В связи с этим в июне 1994 г. Президент Республики поручил

Прокуратуре, Комитету национальной безопасности, Министерству внутренних

дел, Госфининспекции при правительстве проверить факты нарушений

законодательства при проведении приватизации объектов государственного

имущества в республике. Проверкой было установлено, что приватизация

осуществлялась Фондом госимущества с грубейшими нарушениями действующего

законодательства. Так, каждый третий объект приватизировался без проведения

аукциона и без переоценки основных фондов, при этом необоснованно

занижалась стоимость объектов в пользу отдельных личностей, либо

коммерческих структур, ущемляя права трудовых коллективов. Установлены

факты фальсификации, подделки документов. Некоторые должностные лица Фонда

госимущества были уличены в злоупотреблениях и других преступлениях.

И в мае 1997 г. Президент еще раз распорядился создать специальную

комиссию, которой вменяется в обязанность обеспечить продажу оставшихся

объектов по реальной стоимости с учетом рыночной конъюнктуры, а также

проверить факты необоснованного занижения продажной цены приватизированных

объектов. Во-первых, это многочисленные факты приватизации объектов по

демпинговым ценам. (Допущенные, отмечается в тексте, «как вследствие

недостаточного правового регулирования процедур разгосударствления и

приватизации, так и в результате недобросовестной деятельности работников

соответствующих государственных структур и отсутствия надлежащего контроля

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23