Развитие систем земледелия

гумусом и минеральными веществами. Из-за недостатка кальция нарастает

процесс подкисления черноземов. В настоящее время в ЦЧЗ насчитывается около

5 млн га кислых почв. Темпы усиления кислотности сравнительно невелики, но

тенденция подкисления проявляется четко. В результате совокупности всех

этих негативных процессов валовой сбор продукции сельскохозяйственных

культур снизился более чем в 1,5 раза.[11]

В отделе агрохимии нашего института исследуются действие и после-

действие минеральных удобрений и кальцийсодержащих мелиорантов на

урожайность сельскохозяйственных культур и качество продукции. Учеными

отдела разработаны и внедрены в производство энергосберегающие,

экологически безопасные системы удобрений, обеспечивающие сохранение

плодородия и повышение урожайности сельскохозяйственных культур на 20-25 %.

[ ]

Результаты стационарного опыта, заложенного в 1991 г., показали, что

в современных условиях минеральные удобрения следует применять в первую

очередь на менее плодородных почвах, где они обеспечивают максимальные

прибавку урожая и окупаемость 1 кг туков. Прежде всего, необходимо удобрять

поля под наиболее отзывчивые и высокорентабельные культуры, такие как

сахарная свекла, озимая пшеница, кукуруза. Остальные культуры севооборота

дают прибавку урожая от последействия удобрений. Под них рекомендуется

вносить при посеве фосфорное удобрение из расчета 10 кг д. в. на 1 га.

Удобрение большей площади малыми дозами выгоднее, чем меньшей площади

высокими дозами, поскольку окупаемость единицы удобрений закономерно

снижается с возрастанием доз их внесения. На почвах, несбалансированных по

содержанию фосфора и калия, особенно на фоне высокой обеспеченности одним

из них, значительную окупаемость может дать внесение недостающего элемента.

Результаты исследований свидетельствуют, что внесение

кальцийсодержащих удобрений дает прибавку урожая даже на недеградированных

черноземах. Внесение фосфогипса в дозе 3 т/га во взаимодействии с

минеральными удобрениями способствует улучшению водно-физических свойств

почвы, положительно влияет на развитие ценных в агрономическом отношении

групп микроорганизмов и их биохимическую активность, способствует усилению

процессов гумусообразования в почве и повышению содержания обменного

кальция на 27-35 %.

Для снижения дефицита питательных веществ в почве и повышения

урожайности культур необходимо рационально использовать в качестве

удобрения местные органические вещества: подстилочный и бесподстилочный

навоз, некормовую солому, дефекат, известь, куриный помет. Все большую

актуальность приобретает внедрение сидеральных паров. Согласно данным

нашего института, лучшей сидеральной культурой в условиях Воронежской

области является озимая рожь, с которой в почву, без применения минеральных

удобрений, поступает 5,5 т/га сухого органического вещества, а при внесении

под рожь N60 Р60 К60 - свыше 8,5 т/га. Это способствует формированию

высокого потенциального плодородия почвы, как и при внесении 40

т/га навоза. В случае гибели озимой ржи в качестве сидеральной

культуры можно использовать гречиху.[29]

По данным научных учреждений на каждую тонну соломы необходимо

вносить 10 кг д. в. азотных удобрений. Неплохой эффект дает также внесение

соломы совместно с бесподстилочным навозом. Доза бесподстилочного навоза в

таком случае составляет 30 т/га при условии содержания в ней 0,2 % азота.

По исследованиям добавление минерального азота к соломе способствует

увеличению урожайности силосной кукурузы на 6,5 т/га, корнеплодов сахарной

свеклы - на 6,0 т/га, а добавление жидкой фракции бесподстилочного навоза -

соответственно на 4,3 и 5,0 т/га. Последействие соломы с удобрениями,

внесенными под сахарную свеклу, дает прибавку ячменя 0,8 т/га. [3;19]

Прежде чем принять хозяйственные решения, в нынешних условиях

экономически целесообразно пользоваться результатами почвенно-

агрохимических обследований земель, отражающими фактическое состояние

плодородия почв конкретного поля.

В настоящее время большой практический и научный интерес

представляет использование соломы зерновых и зернобобовых культур в

качестве органического удобрения, что не требует больших затрат и доступно

любому хозяйству. Поданным М.Н. Новикова (1994), в земледелии Российской

Федерации ежегодно можно использовать на удобрение (без отчуждения с полей)

до 45-50 млн т соломы, что по содержанию органического вещества

соответствует 150 млн т подстилочного навоза.

Об эффективности соломы как удобрения можно судить по результатам

исследований, проведенных в течение 16 лет на Юрьев-Польском

государственном сортоиспытательном участке (ГСУ) Владимирской области на

серой лесной тяжелосуглинистой почве. Здесь испытывается биологическая

система земледелия в зерновом 8-польном севообороте с ограниченным

применением минеральных удобрений и пестицидов. Воспроизводство почвенного

плодородия осуществляется в основном за счет подстилочного навоза,

вносимого полной дозой один раз за ротацию севооборота, и использования на

удобрение урожая соломы зерновых культур. [1;32]

Установлено, что на тяжелых лесных почвах наиболее эффективна

неглубокая заделка измельченной соломы дисковой бороной. При этом вблизи

поверхности почвы создается слой из растительных остатков, выполняющий

почвозащитную роль, особенно для снижения водной эрозии.

Анализ многолетней динамики содержания гумуса в пахотных серых

лесных почвах ГСУ показал, что в годы интенсивной химизации его содержание

снизилось с 2,9 % (1938 г.) до 2,2-2,4 %. Продолжение ведения земледелия

традиционными методами привело бы к дальнейшей деградации гумуса.

Практикуемые за последние 16 лет внесение 100 т/га подстилочного навоза

один раз за ротацию в поле чистого пара и систематическая (4 раза за

ротацию) заделка 4-6 т/га соломы обеспечило к 2000 г. повышение содержания

гумуса до 2,9-3,2 %. При этом улучшилось и его качество: усилилось

формирование сгусткового гумуса, микроагрегатов округлой формы и т.д.

Систематическое внесение соломы на полях экспериментального севооборота

способствует не только обогащению пахотного слоя органическим веществом, но

и необходимыми для нормального функционирования агроценоза биофильными

элементами. Ежегодно с соломой в расчете на гектар в биологический

круговорот возвращается в среднем 25 кг калия, около 12 кг азота, 104 г

цинка, 15,6 г бора.

На полях с длительным применением соломы на удобрение, которая

служит доступным энергетическим материалом для почвенной сапрофитной

микрофлоры, сложился стабильно более высокий уровень биологической

активности почвы. Так, возросла численность агрономически ценных групп

микроорганизмов: аммонификаторов в 1,6-2,1 раза, целлюлозоразрущающих в 1,8-

2,5, нитрификаторов в 1,7-2,4 раза. При отсутствии или недостатке свежего

органического вещества в почве начинает развиваться автохтонная микрофлора,

разрушающая гумус, патогенные микроорганизмы и возбудители болезней

растений.

Систематическое использование соломы на удобрение в значительной

степени оптимизирует физические свойства тяжелой серой лесной почвы:

уменьшается ее плотность, возрастают влаго- и воздухонепроницаемость,

водоудерживающая способность.[29;31]

Важнейшим показателем эффективности любой системы земледелия или

отдельных ее элементов является урожайность возделываемых культур.

Получение стабильных урожаев зерновых и зернобобовых за последние 16 лет -

более 40 ц/га (50-60 ц/га в лучшие годы) на полях ГСУ свидетельствует о

перспективности системы с широким применением элементов биологизации.

Существующие технологии применения средств защиты растений предполагают

раздельное внесение пестицидов, что зачастую биологически неэффективно,

экономически невыгодно, экологически небезопасно.

В условиях адаптивного растениеводства разрабатываются

интегрированные системы защиты растений от вредных объектов с минимальной

экологической, токсической нагрузкой на почву, растение, энтомофагов,

животных и человека. Они включают агротехнические, биологические и

химические мероприятия с использованием нового поколения пестицидов.

Важное звено интегрированной системы защиты - обработка семян

сельскохозяйственных культур протравителями. Это один из выгодных и

экологически безопасных способов защиты растений.

Для преодоления резистентности (приспособляемости) вредных объектов,

повышения биологической эффективности препаратов, нужно применять и

чередовать различные классы (группы)пестицидов . Новая технология

комплексного применения средств защиты растений и азотных удобрений

(аммиачной селитры) разработана ВНИПТИХИМ в 1996-2000 гг. и внедрена в

базовом хозяйстве-коопхозе "Русь" Сасовского района Рязанской области на

озимой пшенице. В ней совмещены операции по комплексному применению новых

химических средств защиты озимой пшеницы от вредных объектов и

дифференцированные подкормки аммиачной селитрой в фазах весеннего кущения и

стеблевания-колошения. Технология включает три основных процесса:

-протравливание семян;

-применение баковых смесей аммиачной селитры с одним из гербицидов и

инсектицидов в фазе кущения озимой пшеницы;

-применение баковых смесей аммиачной селитры с одним из фунгицидов и

инсектицидов в фазе стеблевания-колошения. Протравливание семян

Протравливание защищает семена, проростки, растения от возбудителей

грибных заболеваний: твердой и пыльной головни, снежной плесени, мучнистой

росы, септориоза и др. Перед протравливанием делается микологический анализ

на степень зараженности семян грибными заболеваниями. Вредоносность снежной

плесени можно определить весной после таяния снега (ЭПВ развития болезни 20

%), мучнистой росы и септориоза - в фазу выхода в трубку - появления

флагового листа (ЭПВ развития болезни 5 %).

Выбор препарата определяется как результатами микологического

анализа семян, так и финансовыми возможностями хозяйства, соотношением

эффективности и стоимости препарата.

Учитывая специфику протравителей и почвенно-климатические условия

зоны, протравливание семян проводят контактными препаратами

заблаговременно, за 1-6 мес. до посева, системными - перед посевом (за 2-15

дн.). Протравители применяются в виде водных растворов. Расход рабочей

жидкости - 10 л/т семян. Применяемый раствор должен включать краситель,

прилипатель и антивспениватель.

Успех протравливания в основном зависит от качества посевного

материала, регулировок протравочных машин, вида и препаративной формы

протравителя, квалификации обслуживающего персонала. Перед протравливанием

зерно тщательно сортируют, доводят до кондиционной влажности и всхожести.

Протравливание проводят на машинах ПС-10А, ПСШ-5, ПК-20, "Мо-

тобитокс" и др. В процессе работы машин осуществляют контроль за подачей

семян, нормой расхода воды и препарата. Отклонение показателей подачи семян

и протравителя не должно превышать ±5 % от нормы.

Применение баковых смесей аммиачной селитры с гербицидами и

инсектицидами.

В начале возобновления весенней вегетации озимой пшеницы

определяется засоренность посевов, поврежденность растений вредителями и

болезнями, их обеспеченность азотом. Первая обработка посевов для подкормки

и против двудольных сорняков и вредителей проводится при превышении

экономических порогов вредоносности двудольных сорняков (свыше 20-30

шт/м2), хлебной пиявицы (30-40 экз. на 1 м2), хлебных блох (30-50 экз. на

100 взмахов сачком). Для организации работ в хозяйстве составляют карты

засоренности полей, в которых указывается степень засоренности и видовой

состав сорной растительности. На основании фитосанитарной оценки посевов

агроном принимает решение о применении баковых смесей аммиачной селитры (50

кг/га) с гербицидом и инсектицидом в фазе кущения культуры . Фунгициды в

баковую смесь не добавляют, так как протрав ливание семян полностью

защищают посевы от основных патогенов (корневые гнили, мучнистая роса,

снежная плесень и др.) до фазы колошения.

Использование баковых смесей аммиачной селитры с одним из гербицидов

в фазе кущения культуры позволяет очищать посевы от двудольных сорняков на

84,2-90,2 % и подавлять хлебную пьявицу и хлебные блошки соответственно на

89,9-90,5 и 84,4-87,0 %.

Применение баковых смесей аммиачной селитры с фунгицидами и

инсектицидами.

Мероприятие совпадает с фазой стеблевания-колошения и

предусматривает защиту посевов от болезней и вредителей и проведение

внекорневой подкормки для повышения урожая и качества зерна.

Обработки начинают при обнаружении развития бурой ржавчины,

мучнистой росы, септориоза, пятнистостей листьев, фузариоза листьев и

колоса, а также гессенской и шведской мух, тлей, трипсов, хлебных жуков.

Опрыскивание посевов баковой смесью аммиачной селитры (30 кг/га) с одним из

фунгицидов и инсектицидов проводят при превышении экономических порогов

вредоносности мучнистой росы (развитие болезни выше 5%), бурой ржавчины

(5%), септориоза (3 %.), хлебных жуков (6-8 экз. на 1 мг).

Результаты испытаний показали , что фунгициды и инсектициды в смеси

с селитрой высокоэффективны против мучнистой росы (86,4-89,9 %), бурой

ржавчины (84,8-87,8 %), септориоза (85,3-87,2 %), хлебных жуков (81,8-91,2

%). Инсектицид каратэ в смеси с биопрепаратом агат-25К показали низкую

биологическую эффективность против болезней (51,8-57,3%).

Технология комплексного применения аммиачной селитры и средств

защиты растений, примененная на площади 100 га в коопхозе "Русь", позволила

получить прибавку урожая зерна (по сравнению с контролем) в пределах 10,8-

12,6 ц/га при чистом доходе 3261,4-4200,0 руб/га и окупаемости затрат 3,1-

5,0 руб. на один затратный рубль (в ценах 2001 г.)

В последние время заметно обострились противоречия между

возможностями природы и потребностями человечества. Усилился антропогенный

пресс на ландшафты как по уровню интенсивности прямого техногенного

воздействия, так и по качественному расширению ассортимента ксенобиотиков.

В результате оказались нарушенными механизмы саморегуляции, своеобразный

"иммунитет" ландшафтной сферы как единого целостного организма. Особую

тревогу в начале нового тысячелетия вызывает опасность трансформации

локальных экологических бедствий, последствия которых, как правило,

преодолимы, правда, ценой огромных материальных и моральных издержек, в

глобальную экологическую катастрофу, последствия которой будут необратимы и

могут поставить под сомнение существование всего человечества.[ ]

Последствия техногенного нарушения глобальных механизмов

саморегуляции ландшафтной сферы в полной мере ощущаются многочисленными

ландшафтами, антропогенно трансформированными для производства

сельскохозяйственной продукции. К сожалению, приходится констатировать, что

современное сельскохозяйственное производство продолжает вносить весьма

ощутимый вклад в дестабилизацию при-родно-антропогенного баланса.

Как известно, в последние десятилетия в результате хозяйственной

деятельности наблюдается рост числа и интенсивности физических и химических

факторов, приводящих в ряде случаев к деградации произво- дительного

потенциала агроландшафтов вследствие возрастания масштабов эрозии,

опустынивания, загрязнения поверхностных и грунтовых вод, загрязнения

окружающей среды тяжелыми металлами, радионуклидами, нитратами, пестицидами

и другими ксенобиотиками. В этой связи, крайне важным представляется

развитие систем экологической экспертизы и экологического аудита источников

техногенного воздействия на агроландшафты как промышленного, так и

сельскохозяйственного происхождения, а также совершенствование системы

нормирования техногенных воздействий. В условиях техногенеза важной

задачей, имеющей как функциональное, так и теоретическое значение, является

мониторинг, обеспечивающий своевременное выявление изменений состояния

агроландшафта и выработку мероприятий по предупреждению и устранению

негативных процессов.

С этих позиций трудно переоценить значение новой парадигмы

природопользования, сформированной на основе декларации устойчивого

развития, и провозглашенной в 1992 г. Конференцией ООН по окружающей среде

в Рио-де-Жанейро. Суть ее для земледелия заключается в обеспечении

сбалансированности и стабильного функционирования высокопродуктивных

агроландшафтов.[7;2]

Сегодня ни у кого не вызывает сомнений необходимость детального

изучения, наряду с производительным потенциалом, внутренних системных

средостабилизирующих механизмов функционирования агроландшафтов.

Следует подчеркнуть, что до настоящего времени в определении понятия

"агроландшафт" у ученых нет единого мнения, а существующие определения

требуют дальнейшего углубления и конкретизации. По нашему мнению, при

определении агроландшафта следует учитывать, во-первых, его неразрывную

эволюционногенетическую связь с географической ландшафтной сферой, во-

вторых, роль эволюции антропогенного воздействия на агроландшафт, в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7