рефераты бесплатно

МЕНЮ


Научный креационизм (Теория сотворения). Обновленная и улучшенная версия

научные представления, основанные на частной и общей теориях

относительности, устанавливают взаимосвязь между временем, пространством и

материей. При этом время оказывается связанным с пространством и все законы

природы записываются в четырехмерном пространстве - времени, геометрия

которого, в свою очередь, задается полем тяготения (материей).

Отсюда следует, что до начала возникновения Вселенной не было ни

материи, ни пространства, ни времени. Поэтому начало творения неба и земли

"первого дня" Книги Бытия истолковывается как создание пространства,

времени и материи. Одновременное возникновение неба и земли не противоречит

вышеприведенным научным представлениям. А опираясь на акт творения,

блаженный Августин пишет: "Все времена Ты сотворил, и Ты превыше всех

времен, и до сотворения их, конечно, не было никакого времени"(6).

Основной проблемой, которую исследуют сейчас ученые в космологической

модели, является состояние Вселенной в сингулярности (в начале), где

пространство - время оказывается порядка планковских величин и теряет свое

основное свойство - непрерывность, то есть оно становится квантовым и

изучается квантовой теорией гравитации. Согласно одной из гипотез,

Вселенная родилась как крохотный пузырек пространства - времени,

заключавший в себе всю материю. Этот зародыш материи возникает "из ничего"

как квантовая флуктуация "ложного" физического вакуума. Или, приблизительно

расшифровывая эту научную терминологию, Вселенная родилась как

микроскопическое отклонение от средних "пустоты и небытия". Раздуваясь, эта

флуктуация перерастает в "Большой взрыв", который и описывается

космологической моделью. На ранней стадии (до 10-35 сек.) раздувающаяся

Вселенная описывается "инфляционной" моделью(6), которая подразумевает

экспоненциальное расширение ее размеров.

Творческий акт, при котором Создатель сотворил Вселенную, является

абсолютным "творением из ничего". Поскольку физический вакуум не является

абсолютной пустотой ("ложный" вакуум - в нем флуктуируют наинизшие

состояния полей взаимодействия), то предполагается, что "творение из

ничего" Творец начал с создания физического вакуума. "Творение из ничего"

принципиально отличается от обычной творческой деятельности человека,

которая связана в основном с переделкой одних форм материи в другие.

Например, из глины, песка и воды создаются кирпичи, из кирпичей - дом. Эти

перестройки форм материи основаны на знании законов природы. Неким

исключением является интеллектуальное творчество, связанное с деятельностью

писателей, художников и других, при котором с помощью материальных средств

формируются произведения, обладающие некой духовной сущностью, то есть

отражающие мировоззрение своих творцов.

Полнота Божественного творчества отражена и в законах природы. То,

что сотворено, создано по определенным законам, оно - закономерно. Материи

без законов, которые ее формируют, не существует. Земля и Солнечная система

существуют потому, что есть закон тяготения Ньютона; атомы и молекулы

существуют, так как есть законы квантовой механики и т. д. Нет законов -

нет материи.

Таким образом, Божественное творение материи сопровождается созданием

законов, на основании которых она существует и развивается. В Божественном

творчестве нет хаоса, так как появлению материи предшествует Божественный

замысел, формулирующий законы природы. Эта полнота Божественного творчества

отражена и в Евангелии от Иоанна: 1. В начале было Слово, и Слово было у

Бога, и Слово было Бог. 2. Оно было в начале у Бога. 3. Все через Него

начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Сам человек не создал ни одного закона; он открывает их, исследуя

природу, и при религиозном мировоззрении считает их крупицей Божественного

Разума. Поэтому для религиозного человека материальный мир (природа)

является "естественным откровением" Бога.

Умозрительно непредставляемое научное описание Вселенной в

сингулярности вполне соответствует 2-му стиху Книги Бытия: Земля же была

безвидна и пуста и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. Это

соответствие усиливается при дословном переводе с древнееврейского: Земля

есть нигде и ни в чем, а тьма над бездною переводится как отсутствие

явлений. В последних словах о Духе Божием как бы подчеркивается уже готовая

возможность продолжения творчества из бесформенной материи, которую

символизирует вода.

Антропный космологический принцип и христианский антропоцентризм

И само создание мира, его сохранение

и управление возвещает величие Божества. Преп. Иоанн Дамаскин

Замечательным достижением космологии и физики XX века является

описание эволюции Вселенной и ее материи (вещества и излучения), которое в

общих чертах согласуется с изложением творения неба и земли, представленным

в Книге Бытия пророком Моисеем(3). Напомним, что для 1-го дня творения

главными совпадениями обоих описаний (при не слишком символической

трактовке текста Библии) оказываются: начало материального мира

(Вселенной), возникновение света (излучения) до образования Солнца и звезд

и отделение света от тьмы (излучения от вещества).

Итак, согласно современным научным представлениям, мы живем в

расширяющейся Вселенной, которая возникла 15-20 миллиардов лет назад как

сгусток материи, из состояния "ложного" физического вакуума, созданного

Творцом "из ничего". Этот сгусток вещества и излучения, имеющий гигантскую

плотность, фантастически высокую температуру и размеры, на много порядков

меньшие, чем размеры атомного ядра, начал расширяться, создавая

пространство и время. Расширение Вселенной описывается стандартной

космологической моделью, в которой начальный момент неудачно назван

"Большим взрывом". Поскольку пространство и время формируются материей, то

это - не взорвавшаяся, а скорее раздувающаяся Вселенная. Модель

эволюционирующей Вселенной основана на астрономических и астрофизических

результатах, а также на данных физики элементарных частиц. Она развивается

уже более 70 лет и приобрела статус физической картины мира, органически

входя в общую систему знаний(4). Модель позволяет оценить плотность

материи, ее температуру (энергию) и размеры Вселенной в любой момент

времени после начала творения. А используя энергетические зависимости

элементарных частиц, она также предсказывает состав материи расширяющейся

Вселенной(5).

Вместе с тем, к концу XX века ученые пришли к пониманию физических

основ мироздания, которые фактически выступают в виде комбинаций всего 4-х

видов взаимодействий (сил) - гравитационного (тяготения), сильного

(ядерного), электромагнитного и слабого (радиоактивный распад). Эти силы

описываются набором фундаментальных физических констант, таких, как

гравитационная постоянная, скорость света, постоянная Планка, заряд

электрона, масса протона и другие, которые связывают физику элементарных

частиц и космологию(6). При этом считается, что константы приняли свои

значения на ранней стадии расширения Вселенной довольно произвольно, то

есть с научной точки зрения, в какой-то степени случайно. И вот, во второй

половине XX века учеными найдена поразительная связь между точными

значениями констант и возможностью возникновения жизни и разума во

Вселенной(5). Даже незначительные изменения этих параметров приводят к

структурам и свойствам Вселенной, в которой жизнь не реализуется.

Изменение фундаментальных констант

Уже с самих ранних моментов эволюции расширяющейся Вселенной

существуют параметры, которые с очень большой точностью определяют

дальнейшее развитие Вселенной, приводящее к возникновению условий,

необходимых для появления жизни и человека.

Так, например, энергия тяготения, зависящая от средней плотности

материи, тормозит скорость расширения Вселенной, которая определяется

кинетической энергией разлета. При некой критической плотности материи эти

энергии уравновешиваются. Тогда в момент времени t=10-35 сек. (единица,

деленная на число с 35 нулями) от начала возникновения Вселенной средняя

плотность должна быть равна критической с фантастической точностью - 10-55.

Если бы средняя плотность была больше критической, то Вселенная через

несколько миллионов лет начала резко сжиматься и сколлапсировала в

начальное состояние, не развившись до современной эпохи. При средней

плотности, меньшей критической, произошло бы быстрое расширение Вселенной,

при котором материя не успевала развиться до форм, необходимых для жизни. В

этом случае не успевают образоваться атомы водорода и, следовательно,

сформироваться звезды, планеты и галактики.

Другой пример. Так как в начальный момент творения Вселенной вместе с

материей формируется пространство, то его размерность является одним из

важнейших параметров нашего мира. Однако его значение не выводится из

физических принципов, а считается случайным числом. Но анализ законов

тяготения и электродинамики показывает, что только в трехмерном

пространстве возможны устойчивые орбиты движения небесных тел и электронов

в атомах. При меньших размерностях движение оказывается очень ограниченным,

а при больших - невозможно образование планетных систем и химических

элементов. Таким образом, только в трехмерном пространстве обеспечивается

развитие материи к разумной жизни.

Далее, в одном из ранних периодов эволюции Вселенной (t>1 намного меньше числа уравнений. Поэтому было бы чудом, если бы

эти неизвестные удовлетворяли написанному соотношению. Таким образом, если

взаимодействие S специально не «устроено» так, что оно гарантировало бы

самовоспроизведение организма, то вероятность размножения будет практически

равна 0.

Строго говоря, ситуация сложнее: надо учитывать много состояний живого

организма и унитарность S-матрицы, а вместо равенства (1) надо использовать

неравенства, связанные с требованием, чтобы общая вероятность состояний с

двумя живыми организмами намного превышала ?. Однако основной вывод

останется в силе.

Любопытна критика рассуждений Вигнера известным химиком М. Эйгеном

(см., напр., М. В. Волькенштейн, УФН, 1973, т. 109, вып. 3, с. 499-515 и М

Эйген, Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул, М.:

«Мир», 1973).

Вся аргументация Вигнера основана на предположении, что S-матрица

существенно стохастична. Наличие же «заранее подготовленной инструкции» на

молекулярном уровне обусловливает определённые ограничения на вид S-

матрицы, которые вполне могут объяснить самовоспроизведение и другие

функции живых организмов. И действительно, макромолекулы нуклеиновых кислот

и белков — информационные молекулы: в них как бы записан определённый

текст, имеющий вполне определённый физический смысл. Сообщение, записанное

в ДНК, программирует синтез белков, т. е. наследственность организма. А

белковые тексты ответственны за многообразное функционирование белков.

Эта дискуссия (которая проводилась между креационистами и

эволюционистами в г. Киеве 14 декабря 2000 г. – прим. авт. реферата) по

сути ещё раз продемонстрировала несостоятельность доктрины эволюционизма,

основанной на случайном характере протекания биологических процессов. И она

же представляет явное свидетельство в пользу доктрины креационизма (причём

даже против воли самого Эйгена, т. к. Эйген в своё время безуспешно

попытался построить физико-математические модели предбиологической эволюции

макромолекул с объёмом информации, необходимым для возникновения живой

системы, пользуясь нелинейными кинетическими уравнениями и математическим

аппаратом цепей Маркова и вводя новое понятие «селекционной ценности»

информации).

Ну вот и разобрались с неоспоримыми фактами невозможности жизни

произойти так, как предполагают учёные-эволюционисты. Судя по четырём

источникам, основанные на научных данных, без какого-то управляющего органа

или же творца (мастера, конструктора) однозначно жизнь не могла появиться.

Даже многие учёные-эволюционисты осознают крайнюю недостаточность их

аргументации в данном вопросе. А ученые-креационисты не имеют противоречий,

потому что изначально в их догматах присутствует догмат о создании

Вселенной Творцом - Богом.

Не будем вникать в богословие, замечу только одно – явно и неоспоримо

выглядит творение в книге Бытие (что находится в Библии). Практически все

учёные доверяют этой книге.

Почему данный раздел так широко представлен в реферате – для того,

чтобы прочитавшие (прослушавшие) его имели достаточно большую базу для

осмысления неверности догмата теории эволюции о самовозникновении жизни из

неживой материи.

С какой стороны не подойти (теория вероятности появления жизни,

возможность создания высокоорганизованных белковых молекул, возможность

осуществления своевременных этапов появления живой материи, возможность

появления необходимых условий и др.), можно смело заявить – у

эволюционистов не имеется каких-либо серьезных доказательств самозарождения

жизни (даже в виде самой маленькой живой клеточки, способной создать себе

подобные), а то, что они предъявляют – не более чем теории (гипотезы). Что

ж, их труды идут на пользу теории научного креационизма!

А теперь предоставлю информацию по иным противоречиям в биологии (и в

других науках), с которыми сталкивается теория эволюции. ХОТЯ ЭТА

ИНФОРМАЦИЯ НЕ ИМЕЕТ БОЛЬШОГО ЗНАЧЕНИЯ ПОСЛЕ УЖЕ ПРЕДСТАВЛЕННОЙ (о

самозарождении клетки из неживого). Если Вы осознали, что клетка не могла

даже за гигантское эволюционистское время создаться, то Вы также можете

догадаться, что и по многим вопросам теория эволюции проявится, как

ошибочная.

Наберитесь терпения, автор этого реферата набрался его и изучил большой

массив очень интересной информации, чего и Вам желает.

Факты, рассматриваемые, как доказательства эволюции

Данный раздел полностью состоит из одноимённой статьи из книги учёного-

креациониста Томаса Хайнца (Т. Хайнц, “Творение или эволюция”). Считаю

необязательным по данным вопросам выбирать информацию из других источников

(большая схожесть).

Эмбриология

Так называемый био-генетический закон, гласящий, что "зародыш в своем

развитии отражает развитие вида", был одним из доказательств эволюции. Идея

заключается в том, что эмбрион проходит в своем развитии те же стадии,

через которые прошел человек в своем эволюционном процессе. В прошлом этот

аргумент широко использовался, но недавно Британская энциклопедия

представила его как "примитивную сверхупрощенность". Эволюционист А. О.

Вудфорд опровергает это бывшее "доказательство" эволюции: "Но подобные

выводы о параллелях с потомками сейчас не принимаются всерьез. Крошечные

гены в начальной клетке нового индивидуума содержат полную программу его

дальнейшего развития. Гены подобны программе, заданной компьютеру, которая

указывает что и в каком порядке делать. Программа развития индивидуального

организма может содержать благоприятные отклонения (или варианты) от

прежнего образца, и это изменение может стать составной частью

отличительных особенностей нового вида. Только случай может внести

изменения во взрослую форму и только в начальной стадии развития этой

предыдущей взрослой формы".

Нам следует проанализировать глубже этот аргумент, т. к. он по-прежнему

часто используется, особенно в наиболее элементарных учебниках, которые, к

сожалению, часто бывают больше озабочены самой "продажей" этой теории, чем

методами, способствующими этой "продаже". Они скорее предпочитают опускать

опровергнутые "доказательства" эволюции, чем добавлять новые.

Допустим, что действительно существует сходство между человеческим

эмбрионом и определенными низшими формами жизни. Поскольку большинство

животных имеют сходство между человеческим эмбрионом и определенными

низшими формами жизни. Поскольку большинство животных имеют сходство в

основной структуре, т. к. в ее основе лежат клетки, а также в основных

функциях, т. к. всем необходимы питательные вещества, кислород и удаление

из организма отработанных материалов, это только естественно, что в

процессе своего развития человеческий эмбрион напоминает некоторых низших

животных. Это сходство не имеет ничего общего с историей его предков.

На самом же деле данное сходство является чисто внешним. "Пресловутые"

"жаберные щели", которые почти всегда использовались эволюционистами, чтобы

доказать их аргументацию, хорошо иллюстрируют упомянутое выше утверждение.

Одномесячный эмбрион имеет определенные складки, которые затем становятся

его шеей, и, вероятно, легко вообразить, что они имеют сходство с жаберными

щелями рыбы. Сходство, однако, весьма поверхностное, т. к. эти складки

никогда не выполняют функции жабр и не состоят из материала, образующего

жабры. В дальнейшем они развиваются в подбородок, шею и т. п.

Аргумент по поводу "жаберных щелей" так же убедительно доказывает, что

человек эволюционировал от рыбы, как луноподобное лицо молодого китайца

доказывает, что он произошел от луны.

Остаточные органы

Другой аргумент эволюционистов касательно рудиментарных, или

остаточных, органов заключается в том, что существование определенных

органов, не несущих никаких функций, показывает, что они являются

пережитками эволюции, что эти органы имели определенные функции где-то

внизу эволюционной линии, но которые больше не нужны организму, хотя все

еще присутствуют в нем. По утверждению сегодняшних эволюционистов, эволюция

осуществлялась посредством смен, которые представляют собой небольшие,

совершенно случайные изменения. Эволюционисты считают, что не существовало

никакого плана создателя, направляющего этот процесс. Если то множество

органов, которыми мы сейчас располагаем, появились примерно таким путем в

результате эволюционного процесса, то, как кажется, мы должны были бы найти

у себя множество ненужных органов, которые не приносят пользы организму, но

которые также и не вредят ему, не только органы, которые функционировали в

низших животных, но также другие органы, которые смогли бы в конечном итоге

развиться во что-то полезное или совсем исчезнуть.

Например, к тому множеству действительно необходимых костей, которые мы

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.