Научный креационизм (Теория сотворения). Обновленная и улучшенная версия

высказывания по этому вопросу, которое сумел найти для меня один из

руководителей исследовательских организаций США. Говоря об этих двух

последних костях, этот специалист заявляет:

"Не нужно большого напряжения воображения, чтобы разглядеть суставной и

костный (квадратная кость) разрыв между, так сказать, противоречивыми

требованиями жевательной я слуховой функций - первой требуются массивные,

прочные, покрытые мускулами кости, второй - нежные, колеблющиеся от воздуха

косточки. Если эта соломонова дилемма действительно существовала, из этого

следует, что млекопитающие обязаны самим своим существованием какому-то

неизвестному терапсиду, которому удался вдохновенный компромисс,

примиряющий жевательную функцию с качественно новым суставом для того,

чтобы приспособить противоречащие кости к попранным нуждам воздушно-

чувствительного слуха".

Мне кажется очевидным, что это был не терапсид, а Создатель, Который

увидел потребность и разработал детали. Какой бы орган ни взялись

рассматривать, трудно найти объяснение его развития с точки зрения и

методами эволюции.

Воспроизводство

Если мы на мгновенье вообразим, что нечто появилось на свет путем

спонтанного (стихийного) зарождения, это нечто должно быть способным к

процессу потребления питательных веществ к дальнейшему изменению их в

материалы, необходимые для поддержания его существования с последующим

удалением отходов, мы затем встретимся с довольно трудной проблемой.

Поскольку воспроизводство в любой форме - процесс очень сложный, то первая

клетка смогла достичь необходимой для воспроизводства стадии развития

должно было пройти много поколений ее эволюции. Какого рода мутация

продвинула этот процесс до необходимой стадии? Зародилась ли клетка

стихийно с генами и хромосомами, которые часто сравниваются с компьютерами,

так как они программируют и направляют развитие и воспроизводство живой

материи? Из-за сложности их молекулярной структуры это едва ли кажется

возможным и, если это не так, то как иначе можно было решить эту проблему?

как все это передавалось через необходимое число поколений до того момента,

когда возникла возможность воспроизводства? Если клетка зародилась уже с

этой способностью, заключенной в ней, то нам представляется, что уже при

стихийном зарождении появились сложные существа. В действительности,

сложный функциональный аппарат может быть разрушен в результате случая, но

не может быть создан этим путем.

Эволюционисты, должно быть, горюют временами о добром старом времени,

когда "простая" клетка действительно считалась простой.

Если кто-то способен просто принять на веру, что каким-то неизвестным

путем наша первая клетка сумела преодолеть эти препятствия, то затем,

вместо решения проблемы, он увидит, что проблема еще более усложнилась.

Теперь перед ним встанет задача - объяснить происхождение организмов,

которые воспроизводят себя сексуальным путем. Разрыв между бесполыми

организмами и организмами, обладающими мужским и женским началами,

настолько велик, что трудно поверить, чтобы его можно было преодолеть с

помощью одной великой мутации. Если, с другой стороны, здесь имели место

несколько мутаций, снова встает та же самая проблема, что и в случае с

эволюцией любого органа. Эта проблема звучит так: "Почему естественный

отбор сохранял качество, которое не несло никакой функции?". Если же кто-то

представит себе, что это свойство имело функции, он подойдет к настоящей

проблеме. В то же самое время, когда происходило при поддержке дружеского

случая развитие мужского организма, должен был независимо развиваться

организм женский и, кроме того, в пределах территориальной достигаемости

для первого. Кроме этого, половой механизм не только не должен был быть

функциональным в том смысле, что однажды оплодотворенная женская клетка

продолжала бы развиваться, чтобы дать жизнь первому организму, полученному

сексуальным путем, но этот механизм должен был бы быть наделен способом,

позволяющим привести мужскую и женскую клетку в контакт. Весь этот процесс

оказался бы недейственным и исчез бы со временем, если бы в него не было

заложено сексуальное влечение. Поскольку мы не можем применять многое из

того, во что верит эволюционист, нам остается только восхищаться его

великой верой.

Происхождение материи

Материалисты, не способные поверить в вечность Бога, легко верят в

вечность материи. Говоря словами эволюционистов, всякая стадия развития

требует предыдущей стадии. Существуют, однако, веские научные

доказательства, что материя не всегда существовала.

Наше Солнце, например, теряет вес со скоростью 6 000 000 тонн в секунду.

Продолжался ли этот процесс вечно? Если да, то где-то в прошлом был такой

момент, когда Солнце было безграничным и заполняло всю Вселенную. Если бы

звезды сжигали водород или какой-то другой элемент радиоактивными или

какими-либо другими известными способами неограниченно долго по времени,

весь водород в конце концов был бы израсходован и горение прекратилось бы.

"Солнце и миллиарды звезд, которые составляют нашу Вселенную, - крайне

горячи, в то время как межзвездное пространство - предельно холодно, а

тела, подобные Земле, находятся между ними. Но горячий металл (или любая

другая материя) не может сохранить свое тепло в холодной воде неограниченно

долго, это только вопрос времени, чтобы температура двух субстанций

установилась на равном уровне. Таким образом, если Вселенная неограниченно

стара, вся материя в ней должна была бы достигнуть теплового равновесия.

Однако этого не произошло. Следовательно, материя не может быть безгранично

старой или вечной" (Дж. By).

Или возьмем, к примеру, радиоактивные элементы, хотя бы уран. Они

постоянно распадаются и любое данное количество уменьшается вполовину в

пределах определенного числа лет (пусть это будет число "X"). "X" лет тому

назад, таким образом, на свете было вдвое больше урана, чем сейчас. 2 Х лет

тому назад его было больше в 4 раза и т. д., пока неограниченно увеличивая

время мы не дойдем до безграничного количества урана или других

радиоактивных элементов, выбранных по нашему усмотрению, что едва ли

возможно.

Постоянное расширение Вселенной, когда звезды и галактики кажутся

разбегающимися из какого-то центра, где они все были первоначально

образованы, также подразумевает время зарождения. Подсчитано, что если бы

Вселенная разбегалась с такой скоростью, как сейчас, даже в течение всего

одной пятой от исчисленного возраста Солнца, в ней бы практически не

осталось видимых галактик. Эта проблема оказалась настолько непреодолимой

для атеистов, что некоторые из них вынуждены были изобрести теорию, что

Вселенная проходит через циклы расширения и сжатия постоянно. Однако,

поскольку они не могут найти причины этого и не имеют доказательств в

поддержку своей теории, данная теория еще не может стать общепризнанной.

Такое положение, однако, показывает, что им приходится признавать, что этот

факт свидетельствует о времени возникновения Вселенной и что другие теории

о происхождении Вселенной в результате взрыва или охлаждения газов не дают

ответа на вопрос: откуда появилась взорвавшаяся материя или откуда появился

этот газ? Эта теория показывает нам, что хотя бы некоторые атеисты

понимают, что с привычным атеистическим заявлением - "не Бог создал

Вселенную" - сейчас становится трудно согласиться, поскольку никуда не уйти

от упрямого факта, что Вселенная когда-то все-таки началась. Они сознают

потребность найти иное объяснение начала, поскольку нормальное объяснение,

что Вселенная была создана Богом, ими должно быть опровергнуто в силу их

убеждения. Эволюция, этот заменитель веры, довольно поверхностна, и она

прибегает к уверткам вместо ответов на самые главные вопросы.

Очень широко вопрос происхождения Вселенной и Земли освещён в книге

Генри Морриса (Г. Моррис, “Сотворение мира: научный подход”).

В этой книге ясно показано, что на основании современных научных

исследований, которые основаны на униформистской (без катастроф) модели

существования мира, предположение, что Земле и Вселенной большое количество

лет, является недостоверным.

О потопе и соответствующих событиях довольно широко изложено в книге У.

Дж. Гладсхауэра (У. Дж. Гладсхауэр, “Как возник наш мир”). Это интересная

информация, но для данного реферата считаю необязательным предоставление

её.

Порядок во Вселенной

На прелестной лужайке сидел однажды атеист, глядя на травку, листья

клевера и цветы. Чем больше он вглядывался в эту мирную картину, тем

мрачнее становился сам, потому что все, на что он глядел, выискивая

случайность и хаос, излучало гармонию. Действительно, чтобы он ни взял для

исследования, от крошечного атома до великой солнечной системы, всюду

вместо хаоса он нашел бы порядок.

Приводим высказывания выдающихся ученых.

"Взгляните на Землю, на которой мы живем. Она наклонена под углом в 23

градуса. Если бы это было не так, все испарения от океанов стекались бы к

северному и южному полюсам, конденсировались там и нагромождали бы горы

льда. Если бы Солнце давало тепла вполовину меньше, мы все вымерзли бы,

тогда, как, если бы оно грело вдвое сильнее, мы бы все поджарились".

"Земля вращается вокруг своей оси со скоростью 1000 миль в час на

экваторе. Если бы она вращалась только со скоростью 100 миль в час,

продолжительность дня и ночи увеличилась бы в 10 раз, растения были бы

выжжены за день, а рассада вымерзла бы за ночь... Если бы Луна находилась

только в 50 000 миль от Земли; прилив затопил бы сушу, включая высокие

горы... Если бы океан был глубже, двуокись углерода и кислород были бы

полностью поглощены и растения не смогли бы существовать. Если бы атмосфера

была тоньше, чем сейчас, миллионы метеоритов, которые обычно сгорают в

воздухе, обрушились бы на Землю, вызывая ужасные пожары".

"В то время как большинство веществ при замерзании сжимаются, вода,

наоборот, расширяется на одну одиннадцатую своего первоначального объема.

Это приводит к тому, что лед плавает на поверхности озера, предохраняя его

от полного замерзания и защищая рыб от гибели. Тот самый атеист, который

оспаривает порядок во Вселенной, бессознательно устанавливает свои часы по

инструментам, которые, в свою очередь были установлены по регулярным

орбитам звезд, наблюдаемым обсерваторией в Англии или по атомным часам,

доказывающим еще одним фактом регулярность и гармоничность окружающего нас

мира".

Что создает во Вселенной порядок вместо хаоса? Только ли это

случайность? Человек будет напрасно сидеть на траве перед воротами свалки,

ожидая, что часы, лодка или простой домик сформируются из кучи ржавого

металлолома. Порядок не приходит. Для получения порядка требуется, чтобы

кто-то его установил. Разум, который восстает против веры в Бога, должен

верить, что сложная и удивительно гармоничная Вселенная, в которой он

находится, случилась сама по себе, а не явилась продуктом работы разума и

плана. Это то же самое, что верить, что взрыв на свалке металлолома может

произвести на свет прекрасные швейцарские часы.

Исторические доказательства

Доктор Давид Виллис, профессор биологии и председатель отделения общих

наук при Орегонском государственном университете, в докладе, представленном

преподавателям-участникам дискуссии по поводу учебника 1972 года,

проходившей в Калифорнии, включает следующую интересную линию

доказательств:

"Давайте теперь рассмотрим исторические литературные доказательства.

Вопросы о происхождении и прошлом жизни всегда интриговали людей.

Большинство культур создали фольклорное объяснение того, как началась Земля

и жизнь. Эти истории фантастичны до крайности и не несут никакой связи с

реальным миром. В этих мифах многочисленные божества, вступающие в действие

при 'странных обстоятельствах, дают начало миру и его флоре и фауне.

Особенно интересны истории Ближнего Востока, где археологические

исследования высокоразвитых цивилизаций были наиболее интенсивными. Одной

из наиболее длинных и хорошо сохранившихся является Вавилонская версия

сотворения, записанная клинописью на 7 глиняных досках. Доктор Александр

Хейдел из Чикагского университета сделал полный перевод и подробный анализ

этих дощечек ("Вавилонское бытие"). Даже беглый взгляд на эти повествования

показывает их полную несовместимость с научным взглядом на мир.

Как прямая противоположность этим историям, книга Бытия в иудейско-

христианском Святом Писании представляет сжатое, но величественное

сообщение о происхождении Земли и организмов. Это сообщение рисует с

полнотой и ясностью серию творческих актов, совершенных сверхъестественным

существом (Богом) и близко совпадает с современным научным миропониманием.

Этого нельзя сказать о любой другой древней версии творения. Чудеса и

элементы фантазии в Бытии практически отсутствуют. Вступительное заявление

начинается в таком тоне: "В начале сотворил Бог небо и землю" (Быт.1:1).

Древность происхождения "Бытия" неоспорима. Его существование, без

сомнения, вызывает вопрос: "Как мог его автор быть столь точным в своих

заявлениях, что тысячи лет спустя они с полным основанием могут считаться

приемлемым изложением последовательности событий, связанных с

происхождением?" Нельзя рассматривав "Бытие" как просто счастливую догадку,

так как в сравнении с современными ему историями о сотворении, найденными у

соседних культур, эта книга уникальна. Ее нельзя сбросить со счета. Она

устанавливает точный порядок исторических фактов. Само ее существование и

точность требуют того, чтобы она принималась во внимание, когда

рассматриваются проблемы происхождения.

Если сверхъестественный разум (Бог) действительно наблюдал за

происхождением жизни и если Он желал передать общую информацию об этих

событиях своему разумному творению (человеку), то именно "Бытие" было бы

наиболее похожим решением для данной задачи. Никаким другим путем человек

не смог бы получить информацию о тex событиях.

Более того, "Бытие" утверждает, что именно оно само и есть эта летопись.

Если мы вспомним, что даже такие гениальные люди, как Аристотель, достигшие

вершин древних знаний, допускали много научных ошибок, то, по нашему

мнению, к этим сведениям действительно надо отнестись с полным доверием и

вниманием".

Заключение

Просто предоставлю Вам заключение из книги одного из

авторов–креационистов:

Мы разобрали доводы в защиту теории, что Бог не является создателем, и

нашли эти доводы неудовлетворительными. Мы нашли вместо того, что доводы в

пользу создания мира Богом являются убедительными и основанными на фактах.

Факты поддерживают Библию! Библия не кончается на создании. Она начинается

с него и продолжается дальше, давая вам смысл и практическое руководство

для жизни.

Бог создал вас по своему образу, чтобы иметь друга. Ваши грехи разрушили

эту дружбу. Вы не пребываете в процессе эволюции, который сделает вас

способными создать свой собственный рай, здесь, на земле. Вместо того

технический прогресс предложил человеку новые возможности и пути для того,

чтобы грешить против себе подобных и против Бога. Вы тоже впали в грех.

Именно поэтому умер Христос вместо вас на кресте. Он расплатился за ваши

грехи. Потоп, который уничтожил грешников времен Ноя - это предостережение

живущим, что нас ждет суд, если мы не примем спасения, которое предлагает

нам Бог. Одна семья была спасена от потопа, потому что ее члены поверили в

спасение, которое Бог предложил им в ковчеге. Христос - вот ковчег, который

Господь предлагает вам сегодня. Поверьте Ему, и вы будете спасены. Впереди

вас ждет радость общения и дружбы с Богом, для чего вы и были созданы.

Использованная литература и авторы

Цитаты

1. Девис П., "Суперсила", Москва, Мир, 1989.

2. Линде А.Д., "Физика элементарных частиц и инфляционная космология",

Москва, Наука, 1990.

3. Гоманьков В. И. Научные и библейские представления о возникновении и

эволюции Вселенной. // Записки Семинара по истории Церкви памяти святителя

Стефана Пермского. Вып. 1. 1998, с. 5-15

4. Новиков И. Д. Эволюция Вселенной. М.: "Наука", 1990.

5. Харрисон Э. Ранняя стадия развития Вселенной. // Строение и развитие

Вселенной. Сер. "Физика, астрономия". М.: "Знание". 1969, с. 3-15.

6. Окунь Л. Б. Фундаментальные константы физики // Успехи физических наук.

Т. 161. №9. 1991, с. 177-194.

7. Павленко А. Н. Антропный принцип: истоки и следствия европейской научной

рациональности // Философско-религиозные истоки науки. М.: "Мартис", 1997,

с. 178-218.

8. Диакон Андрей Кураев. Традиция, догмат, обряд: Апологетические очерки.

Москва - Клин: Изд-во Братства Святителя Тихона, 1995.

9. Яки С. Л. Бог и космологи. Долгопрудный, "Аллегро-Пресс", 1993.

10. Эйнштейн А. Собрание научных трудов, Т. 4. М.: 1967, с. 564.

11. Уоллес А. Р. Место человека во Вселенной. СПб, 1904.

12. Протоиерей Николай Иванов. И сказал Бог... Библейская онтология и

библейская антропология. Опыт истолкования Книги Бытия (гл. 1-5). Клин: Изд-

во фонда "Христианская жизнь", 1999, с. 126.

13. Клеман О. Истоки: Богословие отцов Древней Церкви. Тексты и

комментарии. М.: "Путь", 1994, с. 78.

14. Дионисий Ареопагит. О Божественных именах // Общественная мысль:

исследования и публикации. Вып. II. М.: "Наука", 1990, с. 207.

15. С. S. Fraser et al, "The minimal gene complement of Mycoplasma

genitalium " Science 270(5235) 397 – 403, October 20,1995, perspective A

Goffeau, "Lite with 482 genes," там же, р 445 – 446

16. W. Wells, "Taking life to bits," New Scientist 155(2095) 30 – 33, 1997

17. М. Denton, Evolution: A Theory in Crisis (Chavy Chase, MD: Adler and

Adler Publishers. Inc., 1986), pp. 328,342.

18. G. A. Kerkut, Implications of Evolution (Oxford, UK: Pergamon, 1960).

На странице 157 эволюционист Керкут пишет: "Существует теория, что все

формы жизни в мире возникли из единого источника, который, в свою очередь,

произошел из неорганического вещества. Эту теорию можно назвать "общей

теорией эволюции". Свидетельства в ее поддержку недостаточно убедительны,

так что пока мы можем считать ее лишь рабочей гипотезой".

19. G. Easterbrook, "Science and God: a warming trend?" Sconce

277(5328):890- 893,1997.

20. S. E. Aw, "The origin of life: a critique of current scientific

models," CEN Technical Journal 10(3):300 – 314,1996; J. D. Sarfati, "Self-

replicating enzymes?" CEN Technical Journal 11(1):4 -6,1997; C. B. Thaxton,

W. L. Bradley, andR. L. Olsen. The Mystery of Life's Origin (New York:

Philosophical Library, Inc., 1984); W. R. Bird, The Origin oj Species:

Revisited (Nashville, TN: Thomas Nelson, Inc., 1991), Vol. 1, Part 3.

21. Карери, Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи. М.: «Мир». 1985,

с. 177-185.

22. Медников Б. М. Парадокс миллиона обезьян. «Химия и жизнь». 1993, № 6,

с. 7-8.

23. Морозов Л. Л. Поможет ли физика понять, как возникла жизнь? «Природа».

1984, № 12, с. 35-48.

24. Рьюз М. Наука и религия: по-прежнему война? «Вопросы философии», 1991,

№ 2, с. 50-51.

25. Шноль С. Э. Хватает ли времени для дарвиновской эволюции? «Природа»,

1990, № 11, с. 24-25.

Книги (статьи) и авторы

1. "Как соотносятся постулаты веры эволюционизма и сотворения между собой и

с естествознанием", Статья из альманаха "Сотворение", М., 2002,

издательство "Паломникъ"

(Институт ядерных исследований НАНУ, Научно-исследовательский центр

«Вiдгук»

Министерства здравоохранения Украины, olkhovsk@kinr.kiev.ua),

В. С. Ольховский, доктор физико-математических наук, с 1992 года является

профессором в области ядерной физики. Преподавал в Киевском Государственном

Университете, Киевском Институте ядерных исследований, Университете

Мессины, вел курсовые проекты в Университете Катании. Является членом

Американского Математического Общества, Украинского Физического Общества,

членом-корреспондентом Академий наук Мессины и Катании, членом Нью-Йоркской

Академии наук. Занесен в книгу «Who Is Who In the World?».

2. "Размышление физика о тайне творения",

О.В.Петренко - кандидат физико-математических наук, специалист в области

физики твердого тела, лауреат диплома I степени конкурса молодых ученых

МГУ. Его перу принадлежит более 40 научных работ по физике. И все же данная

статья, как и недавно вышедшая книга О.Петренко “Уверение Фомы”

(Издательство Валаамского монастыря, М., 1997 г.), не являются анализом

религии с помощью физики. Напротив, они представляют собой попытку

осмысления верующим человеком последних научных данных, которые, по мнению

автора, ярко и однозначно свидетельствуют о Творце.

3. Той повеле и создашася. Современные ученые о сотворении мира.

Клин: "Христианская жизнь", 1999,

В.И. Гоманьков, Палеонтолог, кандидат геолого-минералогических наук.

4. "Несостоятельность теории эволюции",

Дж. Д. Сарфати, доктор наук в области физической химии, магистр ФИДЕ,

родился в Арарате, Австралия, в 1964 году. С детства живет в Новой

Зеландии. Изучал математику, геологию, физику и химию в университете

Виктория в Веллингтоне. С отличием окончил курс физической и неорганической

химии, а также физики вещества и ядерной физики. В 1995 в том же

университете получил степень доктора наук по физической химии в области

спектроскопии. Соавтор ряда научных работ по высокотемпературным

сверхпроводникам и комплексным соединениям, содержащим серу и селен.

Доктор Сарфати интересуется философией и формальной логикой; кроме того, он

прекрасный шахматист, экс-чемпион Новой Зеландии по шахматам, представлял

страну на трех шахматных олимпиадах. В 1988 году Международная шахматная

федерация ФИДЕ присвоила ему звание "магистр ФИДЕ".

В 1984 году, приняв христианство, доктор Сарфати стал одним из основателей

Христианского апологетического общества Веллингтона и несколько лет был

членом редакционной коллегии журнала "Apologia", издаваемого этой

организацией.

В настоящее время доктор Сарфати – штатный сотрудник миссии "Ответы Бытия"

(Answers in Genesis) в Брисбене, Австралия, постоянный автор, редактор и

научный консультант журналов "Creation " и "CEN Technical Journal", а также

сайта "Ответы Бытия"

4. Т. Хайнц, ”Творение или эволюция. Анализ теории эволюции в свете

Священного Писания”

5. “Сотворение мира: научный подход”,

Г. Моррис, президент одного из креационных обществ в течение ряда лет,

автор нашумевшей книги о Потопе (Genesis Flood, 1961), доктор физико-

математических наук. Он — один из ведущих представителей так называемого

научного креационизма. Г. Моррис окончил университет им. Раиса по

специальности "Гражданская инженерия". Затем он защитил диссертации по

гидравлике, геологии и математике при университете штата Миннесота. 37 лет

посвятил д-р Моррис научным исследованиям, преподаванию и организаторской

работе в науке. Он 14 лет был деканом факультета гражданской инженерии

Политехнического института штата Виргиния.

6. “Как возник наш мир”, CLV, У. Дж. Гладсхауэр

7. Сайт Апологии Христианства. URL: http://apologia.narod.ru

8. Сайт “Реальность”. URL: http://www.realnost.ru

-----------------------

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

МЕНЮ

Научный креационизм (Теория сотворения). Обновленная и улучшенная версия