Реформа кредитно-банковской системы в Российской Федерации

экономики увеличились до 3% ВВП к концу 1999 г. по сравнению с 1,5% на

начало 1998 г., а доля депозитов предприятий в пассивах банковской системы

поднялась до 30% (20% в июле-августе 1998 г.).

В результате кризиса доверия зарубежных инвесторов к российскому рынку

государственного долга и российским банкам объемы привлеченных средств

нерезидентов постепенно сокращаются (за 1999 г. – на 1/3 в валютном

эквиваленте). Старые кредиты погашаются, новые, если и предоставляются, то

на короткие сроки и в меньших масштабах. Одним из серьезных последствий

кризиса государственного долга и кризиса валютной задолженности в ближайшие

несколько лет окажется ограничение возможностей доступа российских банков

на мировые рынки капитала.

Одна из главных проблем российской банковской системы – ее

несоответствие масштабам и потребностям экономики в целом. Восстановление

банковского сектора возможно только на базе достаточно высоких требований к

качеству капитала, которое можно измерить следующими показателями:

отношение размера фондов банков к возможным потерям;

отношение размера фондов банков к размеру обязательств банка, определяемому

объемом привлеченных средств и внебалансовых обязательств;

степень иммобилизации активов.

Фонды банков, являющиеся составной частью собственных средств,

выступают основным источником покрытия возможных потерь (они включают в

себя фактические убытки и просроченную задолженность). Перед кризисом, в

начале 1998 г., фонды банков превышали их потери приблизительно в 4 раза. К

октябрю 1998 г. (в разгар кризиса) совокупный объем банковских фондов

составлял 107% величины потерь. В целом уровень накопленных банковской

системой резервов был достаточно высоким для того, чтобы покрыть потери от

девальвации. Однако резервы накопили одни банки, а наибольшие потери

понесли другие.

К концу I квартала 1999 г. вследствие увеличения убытков банковской

системы совокупные фонды составляли лишь 75% уровня возможных потерь.

Однако во II квартале наметилась тенденция к росту их соотношения в

основном за счет сокращения накопленных убытков, в результате чего во

втором полугодии 1999 г. величина фондов вновь превысила объемы потерь.

Однако не все фонды банков предназначены и могут быть использованы для

компенсации потерь. В частности, на начало 1998 г. совокупная величина

резервных фондов, прямое назначение которых – компенсировать потери,

составляла лишь 17% всех фондов, в то время как фонды экономического

стимулирования и производственного и социального развития – около 70%. С

середины 1999 г. доля резервных фондов в общем объеме банковских фондов

устойчиво находилась на уровне 15%.

Защищенность средств клиентов характеризуется отношением собственных

средств банков к привлеченным. Этот показатель до кризиса был достаточно

высоким – на начало 1998 г. он равнялся 22,7%. В странах Восточной Европы

(Польше, Венгрии, Чехии) значение данного коэффициента колеблется в

пределах 15-20% (в развитых странах оно еще ниже). Однако в ходе кризиса

величина этого показателя снизилась почти вдвое (до 11,9%) и немного

возросла к концу 1999 г. – до 13%.

Недопустимо высокой была степень иммобилизации капитала как в целом по

банковской системе, так и особенно у крупнейших банков. К середине 1996 г.

вложения банков в здания и сооружения и другие затраты капитального

характера почти вдвое превосходили величину их уставного капитала. После

введения ограничений со стороны Банка России это соотношение за счет роста

уставного капитала к началу кризиса приблизительно равнялось 1, то есть

практически весь уставный капитал был вложен банками в неработающие и по

сути неликвидные активы. Поэтому существенная часть капитала не могла быть

использована банками по своему главному назначению.

Кризис ослабил интерес банков к приобретению недвижимости. В

результате этого, а также увеличения объемов уставного капитала коэффициент

иммобилизации капитала (отношение величины уставного капитала к имуществу

банков) возрос к концу 1999 г. до 1,9 против 1,07 на начало августа 1998 г.

Вот почему можно высказать определенные сомнения в правильности решения

Банка России, позволившего собственникам банков осуществлять взносы в их

уставные фонды путем передачи зданий. Очевидно, такое решение способствует

улучшению количественных показателей капитализации банков, но ведет к

ухудшению качества капитала.

Критерием успешности возрождения банковского сектора может служить

восстановление отношения банковского капитала к ВВП, которое в докризисный

период составляло примерно 5,5-6%. Учитывая оценки потерь российской

банковской системы в период кризиса, для достижения докризисных параметров

необходимо реальное удвоение существующего капитала российских банков.

В 1999 г. произошло заметное увеличение уставного капитала российских

банков: за 11 месяцев он возрос более чем на 40 млрд. руб. (около 0,9% ВВП)

при этом 10 млрд. руб. внесло государство. Если исключить крупные разовые

операции5, темп прироста уставного капитала составляет 0,1-0,15% ВВП в

квартал, что соответствует темпу прироста уставного капитала

непосредственно перед кризисом. Возможности государства по пополнению

капитала банков в первую очередь будут зависеть от финансовых возможностей

бюджета и поли- тики Агентства по реструктуризации кредитных организаций

(АРКО). В федеральном бюджете на 2000 г. на нужды АРКО заложен лишь 1 млрд.

руб. (и 4 млрд. руб. гарантий). Единственным вариантом увеличения этой

суммы может стать предоставление кредитов международными финансовыми

организациями, объем которых оценивается в 200-300 млн. долл. Однако с

учетом политики АРКО по распределению средств даже получение этих денег не

приведет к увеличению капитала банков более чем на 0,05-0,1% ВВП.

Учитывая специфику положения страны, нужно рассматривать не только

потребности, но и возможности государства поддерживать банковский сектор.

Необходимо выделение реальных денежных ресурсов из федерального бюджета для

деятельности АРКО. Главными условиями их предоставления должны быть четкая

стратегия деятельности Агентства, «прозрачность» и открытость его операций.

Вряд ли можно считать эффективными такие способы предоставления средств

АРКО как «застрявшие» налоговые платежи в проблемных банках (получение этих

денег возможно только в рамках реструктуризации банков которая требует

длительного периода) или выпуск облигаций АРКО под гарантии бюджета

(очевидно, что у АРКО нет устойчивых доходных поступлений и кредитной

истории, следовательно, Агентства придется соглашаться с более высоким

уровнем процентных платежей, что опять-таки ляжет бременем на федеральный

бюджет).

Очень важной для российских банков является проблема определения

направления бизнеса. Дочерние структуры крупных западных банков в России в

основном обслуживают иностранные компании и большинство из них не

предлагает быстрого расширения своей деятельности. Работа со средствами

населения (неорганизованные сбережения в России составляют не менее 30

млрд. долл.) до последнего времени их не привлекала.

По оценке, в результате кризиса доходы банков сократились более чем в

10 раз. В настоящее время вложения в государственные обязательства так же,

как и рынок межбанковских кредитов, перестали относиться к инструментам

поддержания банковской ликвидности. Теперь свободные средства остаются на

корсчетах или депонируются в ЦБР. Значительные объемы таких средств (около

30 млрд. руб. на корсчетах и 20 млрд. руб. на депозитах) обусловлены

неспособностью банков определять приемлемые направления вложений. По

существу, эти средства представляют денежный «навес», связанный с

административными ограничениями на конвертацию рублей в валюту. Зачетные

схемы временно приостановлены, вложения в долговые обязательства финансовых

и нефинансовых предприятии не могут рассматриваться как важные направления

бизнеса.

Отдельно нужно остановиться на основном (в классическом понимании)

направлении банковского бизнеса – обслуживании нефинансовых предприятий.

Для большинства банков работа с предприятиями должна стать главным

источником дохода. Проблема состоит в том, что в России сравнительно

немного стабильно работающих предприятий, продающих свою продукцию за

«живые» деньга и способных брать и нормально обслуживать банковские

кредиты. К их числу относятся экспортоориентированные предприятия я

небольшая группа предприятий, работающих на внутренний рынок. Другая

проблема – неразвитость законодательства (в частности, залогового права) и

корпоративной этики, что делает коммерческое кредитование чрезвычайно

рискованным бизнесом. Уменьшение рисков осуществляется путем образования

законодательно оформленных или неоформленных ФПГ, в рамках которых

устанавливаются отношения взаимозависимости между банками и предприятиями,

способствующие большей надежности коммерческого кредита. «Примерами могут

служить РАО «Газпром» со своей системой банков, группы, связанные с банками

МЕНАТЕП и ОНЭКСИМ, правда, уже не существующие в прежнем виде. После

кризиса ситуация в этой области не изменилась: нет жесткой связи между

предприятием и банком – нет возможности безопасного кредитования. Отметим,

что коммерческий кредит даже в период инвестиционного бума 1997 г. не играл

существенной роли в российской экономике.

Девальвация рубля повысила конкурентоспособность ряда российских

предприятий, работающих на внутренний рынок. Среди них – предприятия

пищевой, легкой, автомобильной, электротехнической промышленности, бытовой

химии. Это открывает определенные перспективы с точки зрения их банковского

обслуживания, в том числе для дочерних структур западных банков. До начала

банковского кризиса в России такой деятельности препятствовал здоровый

консерватизм последних. Они не предоставляли российским предприятиям

возможностей работать с финансовыми схемами, позволяющими уходить от

налогов, не оказывали услуг их руководству по открытию счетов за границей и

переводу туда части выручки и пр. Сегодня, когда многие российские

предприятия потеряли деньги в отечественных банках, их приоритеты

изменились, и надежность они могут оценивать выше дополнительных услуг.

Коммерческое кредитование в России – почти всегда кредитование под

оборотные средства. К кредитованию капитальных вложений коммерческие банки

не готовы из-за слабости ресурсной базы и преобладания в ее структуре

коротких денег. До кризиса ресурсную базу отечественных банков составляли

следующие элементы: межбанковские кредиты в рублях и валюте; средства

предприятий и организаций; бюджетные средства; средства населения, векселя

и облигации; кредиты нерезидентов; еврооблигации (Внешторгбанк, ОНЭКСИМбанк

и др.), собственные средства, включая средства от дополнительной

капитализации.

После кризиса российские банки не могут рассчитывать на получение

западных кредитов, а также на размещение облигаций и акций за рубежом.

Средства населения из-за потери доверия к коммерческим банкам будут

аккумулироваться в Сбербанке, надеяться на привлечение финансовых ресурсов

путем выпуска векселей и облигаций может только очень ограниченное число

банков, бюджетные средства будут концентрироваться в ЦБР, межбанковские

кредиты не являются серьезным источником формирования ресурсной базы. Таким

образом, подавляющее большинство российских банков в ближайшие месяцы будет

формировать свои ресурсы только за счет собственных средств и средств

предприятий и организаций. Можно сделать вывод, что, помимо государственных

и поддерживаемых государством и субъектами Федерации банков, в стране

сохранятся банки с достаточной капитализацией, имеющие хорошую

корпоративную клиентуру, а также банки, капитал которых сформирован с

участием нерезидентов. При таком развитии событий количество российских

банков сократится примерно до двухсот.

Большое влияние на послекризисную банковскую структуру и банковский

бизнес в целом может оказать политика ЦБР. Пока она сводится главным

образом к мероприятиям по преодолению платежного кризиса и кредитованию

отдельных банков. Политика ЦБР может быть дополнена изменениями в

пруденциальной политике, направленными на повышение надежности банковской

системы и предотвращение новых системных банковских кризисов. По мнению

ряда экспертов, в нестабильной макроэкономической среде (характерной для

России) центральные банки должны ужесточить требования к достаточности

банковского капитала и нормативы ликвидности. Норматив достаточности

капитала целесообразно устанавливать на уровне, превышающем Базельские

стандарты. Для поддержания ликвидности банковской системы необходимо

развитие рынка государственных ценных бумаг, в том числе краткосрочных?

Разумеется, при определении конструкции этого рынка следует учесть

негативный опыт рынка ГКО. Новые государственные ценные бумаги -должны быть

в первую очередь инструментом поддержания ликвидности банковской системы и

определения базисных ставок доходности и лишь в небольшой степени

использоваться для решения текущих бюджетных проблем.

3.2. Реструктуризация банковской системы.

На современном этапе банковская система Российской Федерации находится

в процессе реструктуризации. Это проявляется в целом ряде самостоятельных,

но и взаимосвязанных направлений: значительное сокращение числа вновь

возникающих банков, ликвидация мелких неконкурентоспособных кредитных

организаций, процессы специализации и реорганизации банков, концентрации

банковского капитала, появление структур, являющихся элементами

транснациональных банковских и финансово-промышленных образований.

В разных странах реструктуризация проходила при наличии некоторых

общих черт, но характеризовалась также целым рядом особенностей. Свою

специфику имела реструктуризация банковских систем США и Испании, стран

Латинской Америки, Северной и Восточной Европы. Не является исключением и

Россия. В настоящее время в стране продолжает оставаться в сложном

положении реальный сектор экономики, и банковская система не может

рассчитывать на прямую финансовую поддержку Федерального правительства,

региональной и местной исполнительной власти.

С учетом указанных выше обстоятельств Банк России принимает решения,

стимулирующие банки к укреплению своей капитальной базы и направленные на

дальнейшее развитие банковской системы. Уже можно отметить определенную

реакцию банковского сектора на данные решения. В частности, увеличивается

удельный вес кредитных организаций, не имеющих признаков проблемности: за

1997 год он возрос с 54,3 до 64,3%. Основу банковской системы составляют

банки с капиталом, эквивалентным сумме более 1 млн ЭКЮ (58,1%). Их активы

превышают 97% от совокупного размера активов действующих кредитных

организаций.

В текущем году проблемы реструктуризации приобретают особый характер,

поскольку к 1 января 1999 г. все банки должны иметь собственные средства

(капитал в размере, эквивалентном сумме не менее 1 млн ЭКЮ. На начало года

количество банков, не соответствующих данному требованию, составляло 41,8%;

Значит, всем им надлежит определиться и принять одно из следующих решении:

увеличить размер собственных средств, в том числе за счет уставного

капитала (путем внесения дополнительных взносов имеющихся участников

кредитной организации 1пи привлечения новых);

провести реорганизацию путем слияния или присоединения к другой кредитной

организации, причем капитал образуемой в результате реорганизации кредитной

организации не может быть меньше суммы, эквивалентной 1 млн ЭКЮ;

преобразоваться в небанковскую кредитную организацию.

В свою очередь, территориальным учреждениям Банка России следует

постоянно анализировать ситуацию с уровнем капитала как в банковской

системе региона в целом, так и в каждом конкретном банке с тем, чтобы

ориентировать банки на своевременное принятие соответствующих решений.

1). Финансовое оздоровление кредитных организаций

Одним из направлений деятельности Банка России является содействие

разработке мер по финансовому оздоровлению кредитных организаций, проблемы

которых не связаны с грубыми нарушениями, и есть уверенность в том, что

данная кредитная организация восстановит свою платежеспособность и в

дальнейшем обеспечит выполнение требований федеральных законов и

пруденциальных норм. В 1997 г такая работа проводилась, и есть ряд

положительных примеров, в том числе в Краснодарском крае, г. Москве,

Тюменской области. Республике Удмуртия.

Проблемные кредитные организации, которые смогли улучшить свое

финансовое положение, как правило, имели реальные планы санации,

составление и оценка которых производилась с учетом рекомендаций Банка

России Основу таких планов составляли эффективные мероприятия по взысканию

дебиторской задолженности, привлечение новых инвесторов и увеличение

уставного капитала.

Однако большая часть проблемных кредитных организаций реальных планов

санации не имела. В 1997 г. Банк России и его территориальные учреждения

признали нереальными и отклонили более 300 планов санации

Банк России в целях определения возможной перспективы дальнейшей

деятельности проблемных кредитных организаций назначал в отдельных случаях

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5