Обеспечение возвратности кредита
| | | | |
|ИТОГО по разделу I | |57 205 267 |51 895 279 |
| | | | |
|2. Основные средства и | | | |
|внеоборотные активы | | | |
| | | | |
|- Основные средства и | | | |
|капитальные вложения |Стр.120+123 |252 149 345 |249 522 083 |
|- Долгосрочные финансовые | | | |
|вложения |Стр.130 |199 143 |199 143 |
|- Прочие внеоборотные | | | |
|активы |Стр.110+140 |41 122 |41 642 |
| | | | |
|ИТОГО по разделу II | |252 389 610 |249 762 868 |
| | | | |
|3. Убытки |Стр.390 |28 874 712 |35 314 815 |
| | | | |
|БАЛАНС | |338 469 589 |336 972 962 |
| | | | |
|ПАССИВ | | | |
|1. Привлеченный капитал | | | |
| | | | |
|- Текущие обязательства |Стр.610+620+670 | |62 426 294 |
|- Долгосрочные обязательства |Стр.590 |63 125 317 |0 |
|- Прочие обязательства |Стр.630+640+660 |0 |0 |
| | |0 | |
|ИТОГО по разделу I | | |62 426 294 |
| | |63 125 317 | |
|2. Собственный капитал | | | |
| | | | |
|- Фонды собственных средств |Стр.410+430+440 | |274 546 668 |
|- Нераспределенная прибыль |Стр.470+480 |275 344 272 |0 |
|- Прочие источники | |0 | |
|собственных средств |Стр.450+460 | |0 |
| | |0 | |
|ИТОГО по разделу II | | |274 546 668 |
| | |275 344 272 | |
|Фонды потребления |Стр.650 | |0 |
| | |0 | |
|БАЛАНС | | |336 972 962 |
| | |338 469 589 | |
| |На |На | |На |На |
|Баланс |01.07.98г. |01.10.98г. |Форма 2 |01.07.98г |01.10.98г |
|Стр.610 |12 800 000 |13 800 000 |Стр.140 |-770 639 |-14 146 686|
|Стр.621 |28 989 036 |23 295 861 |Стр.010 |43 191 142 |568 545 454|
| | | |Стр.020 + | | |
|Стр.622 |0 |0 |030 + 040 |53 063 390 |71 948 141 |
|Стр.627 |1 426 098 |2 381 565 |Стр.150 |0 |0 |
|Стр.215 |9 259 822 |7 321 879 |Количество | | |
| | | |дней в |180 |270 |
| | | |периоде | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
|Стр.590+690 |63 125 317 |62 426 294 | | | |
|Стр.211 |21 257 418 |19 690 047 | | | |
|Стр.210 (на начало года) |49 366 346 | | | |
|Стр.215 (на начало года) |9 202 103 | | | |
|Стр.399 (на начало года) |38 278 646 | | | |
|Стр.225+235 |0 |0 | | | |
|Стр.290 (на начало года) |59 438 351 | | | |
Таблица3.2.
Динамика показателей финансовой устойчивости.
|Показатели |На |На |Отклонение |
| |01.07.98г. |01.10.98г. |+ , - |
|1. Общее количество запасов |50 873 986 |47 581 801 |-3 292 185 |
|в. т.ч. доля товаров, % |18.20 |15.39 |-2.81 |
|Наличие собственных | | | |
|оборотных средств |22 954 662 |24 783 800 |1 829 138 |
|Наличие нормальных источников | | | |
|формирования запасов |66 169 796 |64 261 226 |-1 908 570 |
|Обеспеченность запасов фирмы | | | |
|источниками СОС (излишек +, | | | |
|недостаток -), в % к запасам |-55 |-48 |7.00 |
|Оборачиваемость оборотных средств, | | | |
|дней |486.11 |34.54 |-451.57 |
|в том числе товаров |76.94 |4.64 |-72.30 |
|Удельный вес заемных средств а | | | |
|активах, % |18.65 |18.53 |-0.12 |
|Коэффициент независимости | | | |
|( не < 0.5 ) |0.81 |0.81 |- |
|Платежеспособность фирмы | | | |
|(+ платежеспособна, - |- |- | |
|неплатежеспособна) | | | |
|Объем дневных продаж |239 951 |2 105 724 |1 865 773 |
|Оборачиваемость оборотных активов, | | | |
|дней |394 |45 |-349 |
|Оборачиваемость дебиторской | | | |
|задолженности, дней |46 |5.3 |-40.70 |
|Оборачиваемость запасов, дней |341 |38.9 |-302.10 |
Показатели финансовой устойчивости свидетельствуют о том, что на 01.10.98г.
фирма имеет нормальную финансовую устойчивость.
Таблица 3.3Динамика показателей ликвидности.
|Показатели |Норматив |На |На |Отклонение |
| | |01.07.98г. |01.10.98г. | |
|1. СОС, тыс.рублей |- |22 954 662 |24 783 800 |1 829 138 |
|2.Доля СОС в активах, % |30 |40.1 |47.8 |7.7 |
|3. Доля СОС в товарных | | | | |
|запасах, % |50 |247.90 |338.49 |90.59 |
|4. Коэффициент покрытия |1.5-2.0 |0.91 |0.83 |-0.07 |
|5. Коэффициент быстрой | | | | |
|ликвидности |0.5-1.0 |0.10 |0.07 |-0.03 |
|6. Коэффициент | | | | |
|абсолютной |0.05-0.2 |0 |0.001 |0 |
|ликвидности | | | | |
|7. Коэффициент | | | | |
|восстановления |> 1 |Х |Х |1.39 |
|платежеспособности | | | | |
Таблица 3.4.
Динамика рентабельности
|Показатели |На 01.07.98г.|На 01.10.98г.|Отклонение |
| | | |+ , - |
|1.Чистая рентабельность | | | |
|оборота (маржа прибыли) |-17.8 % |-2.5 % |15.4 % |
|2. Число оборотов активов за | | | |
|период |0.13 |1.68 |1.56 |
|3. Рентабельность активов |-2.28 % |-4.19 % |-1.96 % |
|4. Рентабельность инвестиций |-2.8 % |-5.2 % |-2.4 % |
|5. Чистая рентабельность | | | |
|собственных средств |-2.8 5 |-5.1 % |-2.3 % |
Анализ риска банкротства показывает, что вероятность банкротства фирмы в
ближайшее время очень велика. У фирмы наблюдается спад производства. По
состоянию на 01.10.98г. предприятие имеет 14146686 руб. убытков ( за
1997г. убытки составили 5894667тыс. руб., по состоянию на 01.04.98г. –
1068541 руб., на 01.07.98г. – 7706390 руб.).за 9 месяцев 1998г. убытки
увеличились в 2,4 раза по сравнению со значением и на начало года. По
результатам финансовой деятельности предприятия наименьшее значение убытков
наблюдается по состоянию на 01.04.98г. (1068541руб.). снижение значения
убытков обусловлено понижением себестоимости продукции, определяемой
уровнем затрат на ее производство: наименьшее значение себестоимости
продукции составляет 27082666 руб. и соответствует указанному выше периоду.
За 9 месяцев 1998г. себестоимость продукции возросла на 4162288 руб.
Оборачиваемость разных элементов оборотных активов и дебиторской
задолженности зависит от объема дневных продаж (однодневной выручки от
реализации продукции), который за 3 квартал 1998г. увеличился на 1865773
руб. и на последнюю отчетную дату составил 2105724 руб. Управление
дебиторской задолженностью выражается контролем за оборачиваемостью средств
в расчетах: за анализируемый период наблюдается ускорение оборачиваемости
дебиторской задолженности на 41 день, что рассматривается как положительная
тенденция. Оборачиваемость запасов ускорилась на 302 дня, что объясняется
дополнительным вовлечением средств в оборот и является положительным
моментом в деятельности предприятия. Предприятие неплатежеспособно: текущие
активы (51895279 руб.) не покрывают внешней задолженности (62426294 руб.),
включая заемные средства – 13800000 руб. (кредиты банка1800000 руб., прочие
займы – 12000000руб.). согласно балансовым данным на 01.10.98г. дебиторская
задолженность составляет 3181101 руб. или0,9 % валюты баланса; кредиторская
– 48626294 руб. или 14,4 % валюты баланса. Соотношение дебиторской и
кредиторской задолженности 0,07: 1. Коэффициент ликвидности не
соответствует нормальным значениям. Согласно представленной предприятием
расшифровке на 01.12.98г. кредиторская задолженность составляет 3596888
руб. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности 0,2 :1.
Рентабельность предприятия неудовлетворительная вследствие наличия убытков.
Заемщик относится к третьему классу кредитоспособности. Учитывая то, что
клиент находится на расчетно-кассовом обслуживании выдача кредита возможна
только при оформлении высоколиквидного обеспечения, т.к. предприятие
находится в затруднительном финансовом положении и вероятность его
банкротства слишком велика. Безусловным является заключение дополнительного
соглашения к договору банковского счета на проведение безакцептного
списания средств со счета клиента в погашение просроченной задолженности,
неустойки и других платежей клиента по кредитному договору.
3.2. Перспективы развития различных форм обеспечения возвратности кредита.
Перспективы развития в нашей стране различных форм обеспечения возвратности
кредита, применяемых в зарубежной практике, необходимо связывать с оценкой
риска, который содержит каждая из них.
Интересен опыт по использованию системы трехбалльной оценки
эффективности разных форм обеспечения возвратности и установления в
соответствии с ней максимального предела кредитования. Ниже приведена
сводная таблица, в которой указана дифференцированная оценка (в баллах)
этих форм.
Таблица 3.5.
Оценка эффективности различных форм обеспечения кредита.
|Форма обеспечения |Количество баллов|Максимальная сумма кредита |
|возвратности кредита | |в % к обеспечению |
|1 |2 |3 |
|1. Ипотека |3 |60-80 |
|2. Залог вкладов, | |100 |
|находящихся в банке, |3 | |
|который предоставил | | |
|кредит. | | |
|3. Поручительство (гарантии)| |В зависимости от степени |
| |2 |кредитоспособности |
| | |поручителя (гаранта) до 100|
|4. Залог ценных бумаг | |Ценные бумаги, приносящие |
| |2 |твердый процент 70-80, |
| | |акции 50-60 |
|5. Уступка требований по | | |
|поставке товаров или |1 |20-40 |
|оказании услуг. | | |
|6. Передача права |1 |20-50 |
|собственности | | |
Наибольшее количество баллов, означающее наибольшую эффективность,
имеют: ипотека и залог депозитных вкладов. В этих случаях наблюдается
сравнительно высокий размер максимальной суммы кредита относительно
представленного обеспечения кредита. В тоже время сложность оценки ипотеки
снижает максимальный уровень кредита. Более низкую оценку в баллах получили
поручительства (гарантии) и залог ценных бумаг. Максимальная сумма кредита
при наличии поручительства при высокой кредитоспособности поручителя может
достигать 100 %; если кредитоспособность поручителя сомнительна, степень
риска возрастает, и поэтому банк вправе снизить сумму предоставленного
кредита по сравнению с суммой, указанной в договоре о поручительстве или в
гарантийном письме.
Заключение
В общем виде сложившаяся система кредитования представляет собой
обновленную систему, при которой, однако, еще сосуществуют как старые, так
и новые формы кредитования, по существу, воспроизводит черты переходного
периода от централизации к децентрализации управления экономикой, кладет
основу для развития предпринимательства как в хозяйстве, так и в банковской
сфере. Новые качества кредитного механизма, однако, продолжают
сдерживаться.
Внедрение единого подхода к кредитованию на базе укрупненного объекта
явилось положительным процессом. Вместе с тем, в ходе банковской реформы
оно привело к определенному перегибу, к тому, что все предприятия стали
кредитовать по единообразной схеме – только под укрупненный объект.
Создалось такое положение, когда все предприятия – заемщики оказались
«одетыми» в одну и ту же серую шинель, хотя в этом не было никакой
необходимости, поскольку ряду предприятий требовался кредит не под
совокупный (укрупненный) объект, а под отдельный, частный объект.
Современная практика в значительной степени преодолела этот негативный
момент. Во-первых, появились ссуды, выражающие не совокупные, а частные
потребности хозяйственных организаций. Во-вторых, схема кредитования
совокупного объекта там, где это оказалось необходимым, сохранила
определенные отраслевые особенности. Сложилась, таким образом, система
многовариантного кредитования, когда предприятия и банки, пользуясь своим
правом, применяют ту форму, которая, по их мнению, является наиболее
подходящей.
Новая система кредитования базируется на традиционных общих и
специфических принципах, в том числе срочности и обеспеченности;
учитывается также платный характер кредита. Вместе с тем, содержание ряда
из них существенно изменилось. Известно, что еще несколько лет назад
существовала категория хорошо и плохо работающих предприятий, к
кредитованию которых применялся дифференцированный режим. Сложившаяся в
настоящее время система учитывает кредитоспособность клиента, снижающую
риск несвоевременного возврата кредита. Впервые при объявлении заемщика
неплатежеспособным коммерческий банк вправе поставить вопрос о передаче его
оперативного управления администрации, назначенной с участием банка –
кредитора, а также о его реорганизации и ликвидации.
Изменения коснулись и принципа обеспеченности кредита, отношениям к
ссудам, не имеющим непосредственного материального обеспечения (таковым
считался сверх нормативный оплаченный остаток товарно-материальных
ценностей). Опыт показал, что наличие такого материального обеспечения еще
не дает уверенности в современности возврата ссуд. Одно дело – материальные
запасы, медленно оборачивающиеся, не имеющие твердого сбыта, другое дело –
реализуемые активы, имущество заемщика в целом.
Неуверенность в материальных запасах как обеспечения кредита позволило
ряду экономистов сделать вывод о том, что кредиты с подобным качеством
обеспечения самые надежные, в то время, как кредит, не обеспеченный товарно-
материальными ценностями (их нет в запасах; все они находятся в обороте),
напротив, является самым надежным. Конечно в современных условиях, когда
товарный дефицит стал тотальным, трудно говорить о проблемах реализации,
однако его время пройдет, бесспорно, товары появятся, а значит, встанет
проблема их сбыта. Поэтому необеспеченные ссуды, в том их понимании, как
это складывалось при прежней практике, уже не могут быть причиной столь
заметного беспокойства банка. С позиции возврата окажутся менее надежными
т.е. ссуды, которые не имеют достаточных гарантий.
Признаком современной системы кредитования предприятий служит переход
именно к таким формам, которые в большей степени гарантируют возврат
банковской ссуды. С точки зрения обеспеченности возврата кредита более
надежными с позиции мировой практики являются залоговое право (в том числе
ипотека, заклад, залог ценных бумаг), поручительства и гарантии, в целом
система страхования. Кредитный механизм органически включающий данные
формы, дает возможность банку укрепить свою независимость и тем самым
снизить кредитный риск.
В целом можно надеяться, что в значительной степени изменившаяся
система кредитования предприятий позволит оценить ее как модель, в большей
степени соответствующую рыночным отношениям, переходу от централизованных
к децентрализованным методам управления.
Список использованных источников.
1. Закон РСФСР О центральном банке РСФСР (Банке России) от 2 декабря
1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета
РСФСР, 1990, № 394-I.
2. Указание ЦБ о введении инструкции О порядке формирования и использования
резерва на возможные потери по ссудам и об учете при налогообложении
величины резерва на возможные потери по ссудам от 25 декабря 1997г. №101-
У.
3. Федеральный Закон РСФСР О банках и банковской деятельности в РСФСР от 3
февраля 1996г., № 17-ФЗ.
4. Правила кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России от 10
июня 1997г., № 229-р.
5. Регламент по работе с просроченной задолженностью заемщиков (юридических
лиц) Сбербанка России от14 ноября 1997 г., №178-р.
6. Регламент предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком России и
его филиалам от 8 декабря 1997г., № 285-р.
7. Инструкция ЦБ РФ О порядке формирования и использования резерва на
возможные потери по ссудам от 30 июня 1997г., № 62-а.
8. Инструкция ЦБ РФ порядок экспресс выдачи учреждениями сбербанка России
кредитов физическим лицам под заклад ценных бумаг от 18 сентября 1997г. №
261-Р.
9. Инструкция ЦБ РФ Типовая форма кредитного договора, утвержденная
приказом Сбербанка России от12 апреля 1996г.№ 61.
10. Инструкция ЦБ РФ О порядке начисления процентов по операциям, связанным
с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение
указанных операций по счетам бухгалтерского учета от 26 июня 1998г. № 39-
П.
11. Схема кредитования юридических лиц под обеспечение депозитов,
утвержденная Сбербанком России по представлению кредитов и инвестиций от
6 июня 1997г.
12. Гражданский кодекс РФ часть II, принят Государственной Думой 22 декабря
1995г. Москва. Санкт- Петербург, Издательский Торговый Дом «Герда» 1998г.
13. Банковское дело / Белостоцкая Н.Д., Валенцева Н.И., Ершова Т.А. и др.:
Под ред. Лаврушкина О.И. М.:Страховое варищество РоСТо, 1992, С. 143-145,
164-165.
14. Банковское дело Учебник под ред. Бабичевой Ю.А. М.: Экономика., 1994.,
397с.
15. Банковское дело в России I том/ Под ред. Кулак С.И. М.: АОЗТ-Вече,
1994., 185с.
16. Банковская система России II том / Грязнова А.Г., Молчанов А.В.,
Таваснев А.М. и др. Инжиниринго- консультинговая компания: Дека, 1995,
гл. 131 с.
17. Банковское дело / Под ред. Колесникова В.И., Кроливецкой Л.П. М.:
Финансы и статистика, 1996.
18. Банки и банковские операции в России / Пукато В.И., Львов Ю.И. Под ред.
Лапидуса М.Х. М.: Финансы и статистика, 1996.
19. Виноградов В.В. Возможности кредитования и инвестирования в современных
условиях. // Деньги и кредит. – 1995.- № 8. –43с.
20. Воронин Д.В. Макроэкономическое регулирование кредитных рисков. //
Банковское дело. – 1996.- № 9 .- 14с.
21. Деньги и кредит в социалистическом обществе. / Под ред. Лаврушина О.И.
М.: Финансы и статистика, 1990. 35с.
22. Дубинин С.В. Ностальгия по кредитованию. Размышления после съезда. //
Экономика и жизнь. – 1997. - №17. – 4с.
23. Корнева М. Кредитные риски. Можно ли ими управлять// Банковское дело в
Москве. – 1997. - № 6 (30) – с. 21-23.
24. Общая теория денег и кредита. / Жукова Е.Ф. М.: ЮНИТИ, 1995.
161,172,178с.
25. Опушко Л. Почему банки не кредитуют и не инвестируют // Экономика и
жизнь – 1996.- № 45. – 4с.
26. Прядовская О. Кредитные риски и банковское ценообразование //
Российский экономический журнал. – 1995.- № 9. – 22с.
27. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка // М.:
Финансы и статистика, 1996. – 272с.
28. Симонов Д. ОНЭКСИМ – банк почувствовал бюджетный дефицит // Профиль. –
1998. - №2. 35с.
29. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Дробозина Л.А., Окунева А.П.,
Андросова Л.Д. и др.: Под редакцией Дробозиной Л.А. М: ЮНИТИ, 1997. С.
340-348.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|