Мировые деньги

свободную конвертацию и для нерезидентов. Поэтому подобная мера вызовет

резкую эскалацию инфляционных процессов.

Наиболее сильным окажется удар по тем отраслям экономики, которые

ориентированы на импорт комплектующих; сырья и материалов — от

хлебопекарной промышленности, в значительной мере работающей на привозном

сырье, до текстильного производства, широко применяющего импортированные

синтетические красители. Все это приведет к пяти-десятикратному удорожанию

подобных товаров, следствием чего окажется соответствующий рост цен на

отечественную продукцию, что также усилит инфляционные тенденции.

Инфляционно опасным окажется также перевод валютной торговли на рублевые

расчеты. Ныне цены в валютных магазинах ориентированы на западные

стандарты торговых издержек и затрат на обращение товаров; российские же

коммерсанты, закупающие оптовые партии предметов потребления, зачастую

более низкого качества, удовольствуются несколько меньшей нормой прибыли.

В случае перехода валютных магазинов на рублевые цены резко возрастут

расценки в коммерческих киосках, а затем и в государственной, но

"коммерциализированной" торговле.

Между тем экономика станет открытой для западных инвестиций, которые будут

осуществляться на крайне льготных основаниях, в то время как российские

предприниматели уже сегодня теряют возможности получения валютных доходов.

Так, например, операции по экспорту металлов становятся просто

невыгодными, так как свободная цена на свинец на Московской бирже цветных

металлов достигала в начале июня 668,4 долл./тонну при переводе ее

рублевого эквивалента в валюту по рыночному курсу, тогда как его цена на

Лондонской бирже металлов не поднималась выше 533 долл./тонну; цены на

олово составляли соответственно 8177 и 6425 долл./тонну. Таким образом,

свободная конвертация рубля улучшит позиции западных инвесторов и поставит

российских в затруднительное положение.

Перечень негативных последствий можно продолжить, однако основным из них

станет дестабилизация внутреннего денежного обращения. В таком случае

возникает вопрос о том,

ЕСТЬ ЛИ ВЫХОД?

Не боясь показаться ретроградом в то время, когда все требуют лишь более

радикальных реформ, мы отметили бы, что нынешнее состояние валютных

операций, сложившееся достаточно естественным образом, должно быть

сохранено. Имеется в виду практика открытия как рублевых, так и валютных

счетов, добровольность принципов продажи валюты на биржах, система

банковских операций с СКВ. Современная российская экономика совершенно не

готова к переходу на иную систему валютных операций.

Гораздо целесообразнее было бы радикально усовершенствовать уже

существующую систему: увеличить число валютных бирж и постепенно

наращивать объемы операций на них, что является, видимо, единственной

возможностью постепенно снижать курс ведущих западных валют, ввести

инвестиционный курс рубля, от чего, похоже, уже отказались в

правительственных кругах, и, что самое важное, развивать банковские

операции с валютой.

В рамках последнего направления, на наш взгляд, было бы целесообразно

расширить практику торговли валютными кредитами с их последующим

погашением как в СКВ, так и в рублях по желанию клиента и страхованием от

понижения или повышения курса рубля; осуществить привлечение в банки

валютных накоплений населения на основе эмиссии валютных сертификатов и

облигаций с высокими доходами по ним; активно способствовать кредитованию

российских предприятий частными зарубежными инвесторами, развивать систему

межбанковского кредитования между ведущими российскими и зарубежными

финансовыми корпорациями. Подобные меры могут быть предприняты в рамках

Ассоциации российских банков, крупных банковских объединений,

специализирующихся на торговле кредитными ресурсами, такими, как недавно

созданный Межбанковский финансовый дом (МБФД), а также отдельными банками,

обладающими для этого надлежащими возможностями.

Если правительство твердо решило ориентироваться на вхождение в рынок и

переходить к естественным рыночным отношениям, то следовало бы позволить и

самому процессу нарастания рыночных тенденций осуществиться естественным

путем, в том числе и в такой специфической области, как достижение

конвертируемости рубля.

16.07.2001 года на встрече Президента страны с видными российскими

предпринимателями среди других тем поднимался вопрос о необходимости

либерализации валютного законодательства. Национальная валютная ассоциация

- за это.

Если либерализация валютного режима поможет улучшить инвестиционный климат

в стране, стабилизировать денежное обращение, укрепить рубль, то такая

мера, безусловно, необходима. Только вот вопрос: что конкретно, когда и

при каких условиях надо либерализовать?

Либерализация валютных операций в России уже проводится. Из 35 их видов 22

к настоящему времени Центральным банком либерализованы. Это те, которые в

соответствии с требованиями законодательства могли осуществляться только в

разрешительном порядке. Ряд валютных ограничений снят Федеральным законом

"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О

валютном регулировании и валютном контроле", подписанным Президентом РФ 31

мая 2001 года.

По нашему мнению, уже в этом году стоило бы либерализовать порядок

проведения валютных операций по привлечению резидентами долгосрочного

иностранного капитала, а также порядок открытия физическими лицами-

резидентами счетов в банках с высокой степенью надежности. Считаем также

важным, чтобы иностранный капитал имел свободный выход из России. Тогда

можно рассчитывать и на его "вход". Некоторые предприниматели предлагают

также понизить норму обязательной продажи экспортной выручки, которая

сегодня составляет 75 процентов.

Прежде всего заметим, что эта норма не носит всеобщего характера. Она

дифференцирована. Для экспортеров, направляющих 25 процентов валютной

выручки на выплату внешнего долга, норма ее обязательной продажи уже

фактически снижена до 50 процентов. При рассмотрении вопроса о

распространении пониженной нормы на всех экспортеров следует исходить из

того, как такое решение может отразиться на реализации не только узко

коммерческих, но и общегосударственных интересов. Было бы серьезной

ошибкой вернуться сейчас к темпам ускоренной либерализации начала 90-х

годов, хотя она имела наряду с негативными и позитивные последствия. Среди

последних можно назвать такие, как ликвидация экономической изоляции

страны и ее хозяйствующих субъектов, формирование в России эффективного

валютного рынка.

Положительно можно оценить фактор свободы выбора рынка и партнера,

получения прибыли как главный критерий и мотив такого выбора, активизация

процесса вхождения отечественных предпринимателей в мировое финансовое

пространство. Негативными последствиями стали "раскручивание" инфляционной

спирали и ее перерастание в гиперинфляцию, резкое падение курса рубля,

хроническая неустойчивость валютно-финансовой системы, дефицит

государственного бюджета и платежного баланса страны, усиление долгового

бремени.

Американская валюта фактически начала осуществлять функцию меры стоимости

и масштаба цен во многих звеньях внутреннего торгово-экономического

оборота страны. В результате стали возможными массированный вывоз капитала

за границу, малоэффективная политика на валютном рынке и рост внешней

задолженности. Резко обесценился не только рубль.

По существу обесценилось все национальное богатство, экономический

потенциал страны в целом. В конечном счете все это явилось одной из причин

финансово-экономического кризиса в России, поставившего ее в 1998 году на

грань дефолта. ДЛЯ ТОГО чтобы спасти страну от развала государственных

финансов, валютного рынка, диктата "чужой" валюты, потребовалось повысить

норматив обязательной продажи экспортной выручки с 50 до 75 процентов

(январь 1999 года), ужесточить сроки обязательной продажи экспортной

выручки, ограничить внешнюю конвертируемость рубля (легальные права

нерезидентов покупать иностранную валюту за национальную российскую

фактически были ограничены суммами ранее проданной валюты).

Сегодня либерализация предполагает осуществление постепенных, взвешенных

мер, считая эту задачу стратегической. Экономический рост еще не стал

достаточно устойчивым. Пока его отличает "ступенчатый характер": фаза

стабилизации чередуется с фазами быстрых темпов роста и их снижения. В

значительной мере экономический рост осуществляется благодаря

благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, которая может измениться,

что негативно повлияет на торговый и платежный баланс России, ухудшит ее

международную платежеспособность.

В этих условиях оставление сегодня на банковских счетах экспортеров

значительной части валютной выручки представляется нецелесообразным.

Обусловлено это рядом причин. Назовем по крайней мере две основные.

Первая - отсутствие международной конвертируемости рубля как валюты. На

нее нет спроса за рубежом: она продается на иностранную валюту только

внутри страны. В связи с этим возникает необходимость, чтобы валютная

выручка не только поступала в страну, но и попадала прежде всего на

валютный рынок. Если она в значительных размерах будет оставаться на

банковских счетах экспортеров, тогда (даже при положительном торговом и

платежном балансе) на внутреннем валютном рынке может возникнуть нехватка

долларовых средств. В этом случае курс рубля по отношению к доллару будет

падать.

Вторая причина - отсутствие в Российской Федерации саморегулирующейся

модели рыночной экономики, нарастание объемов выплат внешних долгов,

возможное сокращение положительного сальдо торгового баланса. Значительное

снижение обязательной продажи валютной выручки экспортеров потребовало бы

поиска других механизмов для поддержания равновесия на валютном рынке,

придания стабильности национальной валюте и формирования валютных

резервов. Сейчас таких механизмов нет. Вот почему проблему ускорения

валютной либерализации необходимо рассматривать в динамике, раздвигая

временные горизонты принятия решений.

Было бы неверным ориентироваться лишь на благоприятный 2000 год с его

значительным экономическим ростом и высоким положительным сальдо

платежного баланса. К тому же в истекшем году Россия была избавлена от

необходимости выплачивать крупные суммы по долгам Парижскому клубу, ибо

они реструктуризированы на последующие годы.

Между тем не так далек 2003 год - год пиковой нагрузки на бюджет. В счет

погашения внешнего долга предстоит перечислить 18,1 миллиарда долларов и

3,5 миллиарда - на выплаты по облигациям внутреннего валютного займа, то

есть всего 21,6 миллиарда долларов. Следовательно, и по этой причине

нельзя спешить с радикальными переменами в валютном регулировании.

В настоящее время продажа экспортерами валютной выручки при действующем

нормативе обеспечивает потребности всех, кто предъявляет спрос на

иностранную валюту:

Правительства (для выплат по внешнему долгу),

Центрального банка (с целью наращивания резервов для повышения

устойчивости национальной валюты),

импортеров (включая "челноков"),

российских туристов,

населения (для пополнения валютных сбережений).

В последующие годы, очевидно, можно ожидать увеличения импорта вследствие

укрепления реального курса рубля и резкого повышения спроса на иностранную

валюту со стороны государства в результате нарастания выплат по внешнему

долгу и отсутствия надежды на дальнейшую финансовую "подпитку" от

кредиторов.

Рост импорта, вызванный увеличением реальных доходов населения, а также

возможные колебания цен на мировых рынках энергоносителей, сырья и

продуктов первичной переработки могут привести к тому, что даже 75

процентов от продажи экспортной выручки не хватит для обеспечения

потребностей российской экономики в иностранной валюте.

Снижение норматива, например до 50%, для всех экспортеров уменьшит

предложение валюты практически до уровня импорта. В результате

Правительство может оказаться перед альтернативой между дефолтом и

сокращением импорта ниже критического уровня.

Достигнутый к настоящему времени уровень золотовалютных резервов около 33

миллиардов долларов существенно повышает запас устойчивости рубля. Тем не

менее, как показывают расчеты, этот уровень недостаточен для обеспечения

стабильности рубля в периоды крупных платежей по обслуживанию внешнего

долга. Исходя из импортных потребностей и обязательств по выплате внешнего

долга, оптимальный размер золотовалютных резервов для России должен

составлять 45 миллиардов долларов США.

Прекращение прироста валютных резервов Центрального банка из-за снижения

норматива обязательной продажи экспортной выручки послужит сигналом к

началу массированных атак на рубль, что в конечном счете подорвет основы

стабильности финансовой системы страны. Если в этот период Правительству

потребуется осуществить очередной крупный платеж по внешним долгам, тогда

не исключены дестабилизация валютного рынка, возврат к временам "черных

вторников".

В этих условиях Правительство окажется вынужденным ввести жесточайшие меры

валютного регулирования, включая отмену либеральных принципов доступа

населения на валютный рынок. Тогда Россия вернется к режиму, схожему с

валютной монополией государства. Это может вызвать взрыв социальной

напряженности, ведь население чутко прислушивается к малейшим намекам на

повторение событий августа 1998 года. Пройдя за последнее десятилетие

через неоднократные всплески инфляции и девальвации, население понимает,

что ослабление курса рубля ведет к обесценению их рублевых сбережений.

Между тем в 2000 году, впервые за долгие годы, благодаря стабильности

курса доходность банковских рублевых депозитов превысила инфляцию, в то

время как валютные депозиты показали отрицательную доходность. В банки

понесли рубли, что свидетельствует о том, что тенденция недоверия к рублю

в определенной степени переломлена и обеспечен некоторый кредит доверия к

выходящей из кризиса российской банковской системе.

Нельзя обосновать призывы к снижению действующей нормы обязательной

продажи валютной выручки и тем, что экспортеры якобы несут при этом

высокие дополнительные трансакционные издержки. По своей величине они

незначительны в общей сумме издержек и поэтому не могут создавать

серьезную проблему даже на микроуровне. К тому же в условиях сложившейся

тенденции постепенного укрепления реального курса рубля эффективное

управление свободными рублевыми остатками позволяет более чем

компенсировать издержки, связанные с обязательной продажей валютной

выручки.

По оценке Центрального банка РФ, на валютных счетах в отечественной

банковской системе средства юридических лиц увеличились с 7,7 миллиарда

долларов на 1 января 2000 года до 9,9 миллиарда долларов на 1 января 2001

года, то есть на 2,2 миллиарда долларов, что составляет почти 10 процентов

российского экспорта в 2000 году. Тем самым несостоятельным представляется

довод о том, что на счетах экспортеров нет валютных средств для

осуществления необходимых платежей.

Правы, однако, и те, кто считает, что масштабное поступление в страну

валютной выручки вследствие значительного положительного сальдо платежного

баланса приводит не только к существенному росту валютных резервов, но и к

образованию избыточной рублевой ликвидности. Поэтому необходимо

формировать механизмы, способные направлять "избыточные" деньги в

экономику с целью ускорения экономического роста.

Создание механизма финансирования реального сектора российской экономики

за счет избыточной рублевой ликвидности - задача, разумеется, непростая.

Но его "запуск" - единственно нормальный путь решения проблемы. К тому же

бессмысленно говорить о "лишних деньгах" в экономике, остро нуждающейся в

финансировании. Отмена обязательной продажи валютной выручки не может

служить целям стерилизации избыточной денежной массы. Последняя могла бы

осуществляться, например, посредством операций на открытом рынке, где

обращаются ценные бумаги Правительства.

Не стоит при этом придавать серьезного значения и так называемой проблеме

"импорта" инфляции, якобы вызываемой обязательной продажей экспортной

выручки. В ускорении инфляции, как представляется, более значительную роль

играет бесконтрольное ценообразование естественными монополиями.

Разумеется, в интересах углубления рыночных реформ в России важно

проводить меры по либерализации валютного рынка. Но возможность их

практического применения возникнет тогда, когда будут достигнуты реальные

успехи в экономике, устойчивыми станут темпы экономического роста,

радикально улучшится предпринимательский и инвестиционный климат.

По данным МВФ, требование обязательной продажи валютной выручки от

экспорта в 2000 году применялось в 75 государствах - членах МВФ, из них в

42 государствах экспортеры обязаны были продавать всю сумму валютной

выручки. Все страны с переходной экономикой отменяли данное требование

только тогда, когда их денежным властям удавалось добиться необратимости

макроэкономической стабилизации.

В развитых странах в настоящее время нет требования обязательной продажи

валютной выручки, но фактически продается вся выручка в иностранной

валюте. Все это означает, что и в России валютную либерализацию

целесообразно осуществлять поэтапно, исходя из четко сформулированных

целей проведения каждого мероприятия, оценивая его возможные негативные

последствия. Ведь недаром во время встречи с представителями российского

бизнеса Президент В.В.Путин, не конкретизируя меры либерализации валютных

операций, заметил, что здесь надо действовать постепенно, исходя из

принципа "не навредить".

Список литературы

1. Ломакин В.А. Мировая экономика - М.: «МО»,1995 с.95

2. Иванов И. Единая валюта для интегрирующейся Европы//МЭМО.1997 №4

3. Константинов Ю.А. Две интеграции - два валютно-финансовых механизма.

- М.: Финансы и статистика,1986. Гл.1.

4. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика.- М.:ИНСАН,1994 Гл.9

5. Пашкус Ю.В. Деньги: прошлое и современность.-Л.: Изд-во ЛГУ,1990

6. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник / Под

ред. Л.Н.Красавиной. - М.:Финансы и статистика, 1994. Гл.2.

Конищева Н. Фишер уходит… на пенсию//Российская бизнес-газета. 26 июня 2001

г.

Паклин Н. Роста мировой экономики не предвидится //Российская бизнес-

газета. 09 января 2002 г

Страницы: 1, 2, 3, 4