Проблемы существования и поиск внеземных цивилизаций

жизненных форм в виде ископаемых или признаков цивилизации.

Хотя жизнь теоретически возможна на любой из планет, на их спутниках

и на астероидах, наши возможности пока ограничены (в посылке аппаратуры)

Луной, Марсом и Венерой.

Луна.

Большинство ученых считают Луну абсолютно “мертвой” (отсутствие

атмосферы, различные излучения, не встречающие препятствия на пути к

поверхности, большие перепады температуры и т. д.). Однако некоторые формы

могут жить в тени кратеров, особенно если, как показывают последние

наблюдения и исследования, там все еще протекает вулканическая деятельность

с выделением тепла, газов и водяных паров. Вполне возможно, что, если жизни

на Луне нет, то она может быть уже заражена, при несоблюдении ПК (хотя есть

данные, показывающие обратное), земной жизнью после прилунения на ней

космических аппаратов и кораблей и, возможно, метеоритами, если они могут

явиться переносчиками жизни.

Венера

Венера также, по - видимому, безжизненна, но по другим причинам.

Согласно измерениям температуры на поверхности Венеры слишком высоки для

жизни земного типа, а ее атмосфера также негостеприимна. Учеными

обсуждалось немало идей на эту тему. Авторы работ по данной теме касались

возможности существования биологически активных форм как на поверхности,

так и в облаках. В отношении поверхности можно утверждать, что большинство

органических молекул, входящих в состав биологических структур, испаряются

при температурах, намного меньших 5000С, в протеины изменяют свои

естественные свойства. К тому же на поверхности нет жидкой воды. Поэтому

земные формы жизни, по - видимому, можно исключить.

Это все пока только гипотезы, едва ли они могут рассматриваться как с

точки зрения возникновения жизни в облаках, так и своего рода “остатков”

биологических форм, некогда существовавших на планете. Конечно, это не

исключает того, что в определенный период своей истории Венера обладала

значительно более благоприятными условиями, пригодными для проявления

биологической активности.

Спецификой эволюции, особенностями теплообмена, природой облаков,

характером поверхности далеко не исчерпываются проблемы Венеры,

продолжающей, несмотря на огромные успехи, достигнутые за последние годы, в

ее изучении, по праву сохранять за собой название планеты загадок.

Раскрытие этих загадок, несомненно, обогатит как планетологию, так и

другие науки новыми фундаментальными открытиями. Мощность газовой оболочки,

своеобразный тепловой режим, необычность собственного вращения и другие

особенности резко выделяют Венеру из семьи планет Солнечной системы. Что

породило такие необычные условия? Является ли атмосфера Венеры “первичной”,

свойственной молодой планете, или такие условия возникли позже, в

результате необратимых геохимических процессов, обусловленных близостью

Венеры к Солнцу, - эти вопросы заслуживают самого пристального внимания и

требуют дальнейших всесторонних исследований, вплоть до пилотируемого

полета к столь интересной планете

Марс

Самая исследуемая сейчас планеты, на которой ведутся поиски, - Марс,

но не все ученые соглашаются с тем, что на ней могут существовать какие -

то формы жизни, некоторые считают Марс необитаемым. С учетом этого

остановимся на этой планете подробней. Аргументы против жизни на Марсе

убедительны и хорошо известны, приведем некоторые.

1. Температура

Средняя температура почти -550С (на Земле + 150С). Температура всей

планеты может упасть до рассвета до -800С. В середине марсианского лета

близ экватора температура составила +300С, но, возможно, в некоторых

областях поверхность никогда не нагревается до 00С.

2. Атмосфера

Как показали полеты “Маринеров”, общее давление лежит в области 5 - 7

гПа (на Земле 1000 гПа.). При этом давлении вода будет быстро испаряться

при низких температурах. Атмосфера содержит небольшое количество азота и

аргона, но главная масса - углекислота, что должно благоприятствовать

фотосинтезу; но еще меньше в марсианской атмосфере кислорода. Правда,

многие растения могут жить и без него, но для большинства земных он

необходим.

3. Вода

Наблюдая полярные шапки, астрономы сделали вывод, что они состоят из

воды. Считалось, что они могут состоять из твердой углекислоты (сухого

льда). В атмосфере не раз наблюдались облака различных типов, по -

видимому, состоящих из ледяных кристаллов (вообще образование облаков на

Марсе – редкость). Спектроскопически недавно была обнаружена вода, но

влажность там должна быть очень низкой. Это может указывать на смачивание

почвы влагой атмосферы, хотя такое явление бывает очень редко. Не видно

движения жидкой воды по планете, хотя перемещение воды от полюса к полюсу

действительно происходит (по мере таяния южной полярной шапки, северная

шапка нарастает).

4. Ультрафиолетовое излучение

Практически все ультрафиолетовое излучение Солнца проникает сквозь

разреженную атмосферу до поверхности планеты, что пагубно влияет на все

живое (на земное, по крайней мере). Уровень космического излучения выше,

чем на Земле, но по большинству расчетов он не опасен для жизни.

Тем не менее, климат Марса, атмосфера отдаленно аналогичны земным.

Эта планета свободна от заражения веществами земного происхождения. Поэтому

обнаружение жизни на ней наиболее вероятно.

5. Интересные наблюдения

Не смотря на все эти доводы, ряд наблюдений говорит в пользу жизни на

Марсе столь убедительно, что нельзя не упомянуть о них. Приведем некоторые

из них.

Участки марсианской поверхности, которые ученые называют морями,

обнаруживают все признаки жизни: во время марсианской зимы они тускнеют или

почти исчезают, а с наступлением весны полярные шапки начинают отступать, и

тогда “моря” немедленно начинают темнеть; это потемнение продвигается к

экватору, тогда как полярная шапка отступает к полюсу. Трудно придумать

этому явлению другое объяснение, кроме того, что потемнение вызывается

влагой, возникшей при таянии полярной шапки.

Постепенное продвижение потемнения от края полярной шапки к экватору

совершается с постоянной скоростью, одинаковой из года в год. В среднем

фронт потемнения движется к экватору со скоростью 35 км / сутки. Само по

себе это невероятно, поскольку скорость ветра на поверхности Марса

(движение желтых пылевых облаков) достигает 48 - 200 км / час и для него

типична форма гигантских циклонов. Все это выглядит аномалией, если

считать, что потемнение почвы обусловлено переносом влаги из полярных шапок

атмосферными течениями. Во всяком случае, физические теории, выдвигавшиеся

до сих пор для объяснения этого явления, были отвергнуты.

Иногда марсианские “моря” покрываются слоем желтой пыли, но через

несколько дней появляются снова. Если они состоят из марсианских

организмов, эти организмы должны или прорасти сквозь пыль, или

“стряхнуть” ее с себя. Поразительна “ плотность” марсианских “морей”

сравнительно с окружающими их так называемыми “пустынями”. Если “моря” так

хорошо фотографируются сквозь красный фильтр, то, значит, они состоят из

организмов, покрывающих почву сплошным слоем (аналогично наблюдение наших

пустынь с самолета с высоты, такой, чтобы отдельных растений нельзя было

различить).

В марсианских “морях” и “пустынях” иногда быстрые, происходящие на

протяжении нескольких лет изменения. Так, в 1953 г. появилась темная

область величиной с Францию (Лаоконов узел). Она появилась там, где в 1948

г. была пустыня. Если такое нашествие на “пустыню” совершили марсианские

растения, то они, очевидно, не просто существуют. Это наблюдение так

поразительно, что можно подумать о Марсианском разуме, отвоевавшем для себя

часть “пустыни” с помощью агротехники. Сделанные аппаратами “Маринер”

снимки показывают, что в областях, называемых астрономами “морями”, кратеры

расположены наиболее густо. Так или иначе - вероятно, что жизнь могла

зародиться на дне кратеров и затем перейти на возвышенности между ними. В

очень хороших условиях видимости марсианские “моря” действительно

распадаются на множество мелких деталей, но у нас нет оснований считать,

что сейчас жизнь ограничивается дном марсианских кратеров, так как “моря”

слишком обширны для такого объяснения.

Не так давно была выдвинута гипотеза (И. С. Шкловским) о том, что

спутники Марса могут быть искусственными. Они двигаются по почти круговым,

экваториальным орбита, и в этом смысле они отличаются от естественных

спутников любой другой планеты Солнечной системы. Они находятся на близком

расстоянии от Марса и по величине очень невелики (около 16 и 8 километров в

диаметре). По всей видимости, их отражательная способность больше, чем у

Луны. Ускорение при движении одного из спутников происходит таким образом,

что есть основание допустить, что спутники представляют полую сферу.

На поверхности Марса иногда наблюдаются очень яркие световые вспышки.

Иногда они продолжаются по 5 минут, а вслед за этим возникает расширяющееся

белое облако. У некоторых ученых сложилось впечатление, что с 1938 года -

первого известного такого случая - такое событие повторялось 10 - 12 раз.

Яркость вспышки эквивалентна яркости взрыва водородной бомбы. Такой яркий

голубовато - белый свет едва ли может быть вулканическим, а взрыв упавшего

метеорита не мог бы продолжаться так долго. Но в то же время вряд ли это

термоядерный взрыв. Являются ли так называемые вспышки на поверхности Марса

феноменов или каким - то продуктом разума? Для ответа на этот вопрос надо

будет исследовать Марс непосредственно.

Каналы. Эти образования на Марсе долго были предметом спора как

возможное доказательство разумной жизни. У этой замкнутой сети линий,

которая становится видимой при благоприятных условиях в нашей атмосфере и

на поверхности Марса, должно быть объяснение. Первая особенность в том, что

это замкнутая сеть, у которой лишь очень немногие линии попросту обрываются

в “пустынях”, не присоединяясь ни к чему другому. Вторая - в том, что линии

сетки пересекаются в темных пятнах, названных оазисами. На Луне нет ничего

похожего. И эта сеть непохожа на линии сброса или трещины между кратерами

(метеоритными) на поверхности Земли. Но города на дне кратеров наверняка

будут соединены сетью коммуникаций, включая подземную оросительную систему,

вдоль которой располагаются ”фермы” (этим, может быть, объясняется ширина

каналов - до 30 - 50 километров). Сейчас можно сказать, что наблюдавшиеся

на Марсе серые линии необычно правильной геометрической формы - результат

сложной и недостаточно исследованной оптической иллюзии, возникающей при

наблюдении планеты, а также при фотографировании в слабые телескопы или при

плохом качестве изображения. На снимках, полученных с космических станций,

сетка “каналов” на Марсе отсутствует, тем не менее, отдельные естественные

квазилинейные образования существуют. Но среди них крупные не имеют

достаточно правильной формы, а мелкие ни при каких условиях не могли быть

замечены с Земли.

Итак, мы имеем сложную сеть каналов, сезонные изменения окраски,

спутники, яркие световые вспышки, за которыми следуют белые облака. Самое

простое объяснение этому - на Марсе есть жизнь, по крайней мере могла бы

быть. Исходя из выше сказанного и учитывая последние данные, можно

предположить, что там, возможно, есть и разум. Эта возможность достаточна

велика, чтобы оправдать всякие усилия для достижения Марса и исследования

его поверхности.

Как сказано выше, прежде всего из - за ограниченных технических

возможностей сейчас и в ближайшее время полеты автоматических аппаратов и

затем пилотируемых кораблей могут производиться только на Луну, Венеру и

Марс. Ученым многих отраслей наук, прежде всего интересен Марс для

выяснения ответов на вопросы наличия жизни, промышленного производства

разнообразных материалов и возможного заселения этой планеты. Но прежде

всего нужен ответ на вопрос - есть ли жизнь на Марсе?

До этого мы только определили самые общие условия, при которых во

Вселенной может (не обязательно должна) возникнуть жизнь. Такая сложная

форма материи, как жизнь, зависит от большого числа совершенно не связанных

между собой явлений. Но все эти рассуждения касаются только простейших форм

жизни. Когда мы переходим к возможности тех или иных проявлений разумной

жизни во Вселенной, мы сталкиваемся с очень большими трудностями.

Жизнь на какой-нибудь планете должна проделать огромную эволюцию,

прежде чем стать разумной. Движущая сила этой эволюции - способность

организмов к мутациям и естественный отбор. В процессе такой эволюции

организмы всё более и более усложняются, а их части - специализируются.

Усложнение идёт как в качественном, так и в количественном направлении.

Например, у червя имеется всего около тысячи нервных клеток, а у человека

около десяти миллиардов. Развитие нервной системы существенно увеличивает

способности организмов к адаптации, их пластичность. Эти свойства

высокоразвитых организмов являются необходимыми, но, конечно,

недостаточными для возникновения разума. Последний можно определить как

адаптацию организмов для их сложного социального поведения. Возникновение

разума должно быть теснейшим образом связано с коренным улучшением и

усовершенствованием способов обмена информацией между отдельными особями.

Поэтому для истории возникновения разумной жизни на Земле возникновение

языка имело решающее значение. Можем ли мы, однако, такой процесс считать

универсальным для эволюции жизни во всех уголках Вселенной? Скорее всего -

нет! Ведь в принципе при совершенно других условия средством обмена

информацией между особями могли бы стать не продольные колебания атмосферы

(или гидросферы), в которой живут эти особи, а нечто совершенно другое.

Почему бы не представить себе способ обмена информацией, основанный не на

акустических эффектах, а, скажем, на оптических или магнитных? И вообще -

так ли уж обязательно, чтобы жизнь на какой-нибудь планете в процессе её

эволюции стала разумной?

Между тем эта тема с незапамятных времён волновала человечество.

Говоря о жизни во Вселенной, всегда, прежде всего, имели в виду разумную

жизнь. Одиноки ли мы в безграничных просторах космоса? Философы и учёные с

античных времён всегда были убеждены, что имеется множество миров, где

существует разумная жизнь. Никаких научно обоснованных аргументов в пользу

этого утверждения не приводилось. Рассуждения, по существу, велись по

следующей схеме: если на Земле - одной из планет Солнечной системы есть

жизнь, то почему бы ей не быть на других планетах? Этот метод рассуждения,

если его логически развивать, не так уж плох. И вообще страшно себе

представить, что из 1020 - 1022 планетных систем во Вселенной, в области

радиусом в десяток миллиардов световых лет разум существует только на нашей

крохотной планетке... Но может быть, разумная жизнь - чрезвычайно редкое

явление. Может быть, например, что наша планета как обитель разумной жизни

единственная в Галактике, причем далеко не во всех галактиках имеется

разумная жизнь. Можно ли, вообще, считать работы о разумной жизни во

Вселенной научными? Вероятно, всё-таки, при современном уровне развития

техники можно, и необходимо заниматься этой проблемой уже сейчас, тем более

она может вдруг оказаться чрезвычайно важной для развития цивилизации...

Обнаружение любой жизни, особенно разумной, могло бы иметь огромное

значение. Поэтому уже давно предпринимаются попытки обнаружить и установить

контакт с другими цивилизациями. В 1974 году в США была запущена

автоматическая межпланетная станция “Пионер-10”. Несколько лет спустя она

покинула пределы солнечной системы, выполнив различные научные задания.

Есть ничтожно малая вероятность того, что когда-нибудь, через многие

миллиарды лет, неведомые нам высоко цивилизованные инопланетные существа

обнаружат “Пионер-10” и встретят его как посланца чужого, неведомого нам,

мира. На этот случай внутри станции заложена стальная пластинка с

выгравиранными на ней рисунком и символами, которые дают минимальную

информацию о нашей земной цивилизации. Это изображение составлено таким

образом, чтобы разумные существа, нашедшие его, смогли определить положение

солнечной системы в нашей Галактике, догадались бы о нашем виде и,

возможно, намерениях. Но конечно внеземная цивилизация имеет гораздо больше

шансов обнаружить нас на Земле, чем найти “Пионер-10”.

Вопрос о возможности связи с другими мирами впервые анализировался

Коккони и Моррисом в 1959 году. Они пришли к выводу что наиболее

естественный и практически осуществимый канал связи между какими-нибудь

цивилизациями, разделёнными межзвёздными расстояниями, может быть

установлен с помощью электромагнитных волн. Очевидное преимущество такого

типа связи - распространение сигнала с максимально возможной в природе

скоростью, равной скорости распространения электромагнитных волн, и

концентрация энергии в пределах сравнительно небольших телесных углов без

сколько-нибудь значительного рассеяния. Главными недостатками такого метода

являются маленькая мощность принимаемого сигнала и сильные помехи,

возникающие из-за огромных расстояний и космических излучений. Сама природа

подсказывает нам, что передачи должны идти на длине волны 21 сантиметр

(длина волны излучения свободного водорода), при этом потери энергии

сигнала будут минимальны, а вероятность приёма сигнала внеземной

цивилизацией гораздо больше, чем на случайно взятой длине волны. Вероятней

всего, что и ожидать сигналов из космоса мы должны на той же волне.

Но допустим, что мы обнаружили какой-то странный сигнал. Теперь мы

должны перейти к следующему, довольно важному вопросу. Как распознать

искусственную природу сигнала? Скорее всего, он должен быть модулирован, то

есть его мощность со временем должна регулярно меняться. На первых порах он

должен, по видимому, быть достаточно простым. После того как сигнал будет

принят (если, конечно, это случиться), между цивилизациями будет

установлена двухсторонняя радиосвязь, и тогда можно начинать обмен более

сложной информацией. Конечно, не следует при этом забывать, что ответы

могут при этом быть получены не ранее, чем через несколько десятков или

даже сотен лет. Однако исключительная важность и ценность таких

переговоров, безусловно, должна компенсировать их медленность.

Радионаблюдения за несколькими ближайшими звёздами уже несколько раз

проводились в рамках крупного проекта “ОМЗА” в 1960 году и при помощи

телескопа Национальной радиоастрономической лаборатории США в 1971 году.

Разработано большое количество дорогих проектов установления контактов с

другими цивилизациями, но они не финансируются, а реальных наблюдений пока

проводилось очень мало.

Несмотря на очевидные преимущества космической радиосвязи, мы не

должны упускать из виду и другие типы связи, так как заранее нельзя сказать

с какими сигналами мы можем иметь дело. Во первых это оптическая связь,

главный недостаток которой - очень слабый уровень сигнала, ведь несмотря

на то, что угол расхождения светового пучка удалось довести до 10 -8 рад.,

ширина его на расстоянии нескольких световых лет будет огромной. Также

связь может осуществляться в помощью автоматических зондов. По вполне

понятным причинам этот вид связи землянам пока недоступен, и не станет

доступным даже с началом использования управляемых термоядерных реакций.

При запуске такого зонда мы бы столкнулись с огромным количеством проблем,

если даже считать время его полёта к цели приемлемым. К тому же на

расстоянии менее 100 световых лет от солнечной системы уже имеется более

50000 звёзд. На какую из них посылать зонд?

Таким образом, установление прямого контакта с внеземной цивилизацией

с нашей стороны пока невозможно. Но может быть нам стоит только подождать ?

Вот здесь нельзя не упомянуть об очень актуальной проблеме НЛО на Земле.

Различных случаев “наблюдения” инопланетян и их активности уже замечено так

много, что ни в коем случае нельзя однозначно опровергать все эти данные.

Можно только сказать что многие из них, как оказывалось со временем,

являлись выдумкой или следствием ошибки. Но это уже тема других

исследований.

Если где-то в космосе будет обнаружена какая-то форма жизни или

цивилизация , то мы совершенно, даже приблизительно, не можем себе

представить, как будут выглядеть её представители и как они отреагируют на

контакт с нами. А вдруг эта реакция будет, с нашей точки зрения,

отрицательной. Тогда хорошо если уровень развития внеземных существ ниже,

чем наш. Но он может оказаться и неизмеримо выше. Такой контакт, при

нормальном к нам отношении со стороны другой цивилизации, представляет

наибольший интерес. Но об уровне развития инопланетян можно только

догадываться, а об их строении нельзя сказать вообще ничего.

Наиболее острым является вопрос о свидетельствах палеоконтактов, т.е.

посещений в прошлом Солнечной системы и Земли кораблями развитых

цивилизаций. Естественно думать, что цивилизации, которые живут и

развиваются в технологической фазе десятки и сотни тысячелетий, могут

освоить космические межзвездные перелеты, и постепенно перелетая от одной

звезды к другой, где есть планеты с подходящими условиями, колонизировать

всю Галактику. Выполнено много расчетов скорости освоения. При этом

использовался один и тот же сценарий - посылка корабля со скоростью 0,1 с к

ближайшей звезде на расстояние 10 св.лет со ста пассажирами. Далее порядка

тысячи лет займет размножение населения до уровня нескольких миллиардов

человек, после чего следует новый полет ста пассажиров м т.д. Оказалось,

что для освоения или колонизации всей Галактики потребуется всего около

десятка миллионов лет. Следовательно, вопрос о возможности колонизации

Галактики сводится к вопросу о том, можно ли ожидать существования в

настоящий момент цивилизаций, имеющих многие миллионы лет технологической

эры жизни?

По данным космологии, возраст Вселенной составляет около 15 млрд. лет,

а возраст галактик ~12 млрд. лет. Учитывая, что по примеру Земли требуется

~4 млрд. лет эволюции от клетки до космической цивилизации, получаем, что

цивилизации в технологической фазе могли возникать ~8 млрд. лет назад.

Таким образом, должно быть много старых космических цивилизаций,

начавших осваивать Галактику несколько миллиардов лет назад и, согласно

расчетам, давно освоивших ее. По этим расчетам Солнечная система и Земля

могли неоднократно посещаться, о чем возможно имеются материальные

свидетельства. В силу сказанного проблема палеоконтактов должна серьезно

изучаться. Имеющиеся попытки трактовки некоторых материальных данных как

свидетельств палеоконтактов, к сожалению, недостаточно аргументированы, а

порою просто поверхностны. В настоящее время, по-видимому, надо считать,

что палеоконтакт не доказан, неоспоримых свидетельств посещения Солнечной

системы и Земли нет.

Если считать неизбежным заселение всей галактики, то тем более

неизбежным и необходимым будет наиболее полное освоение цивилизацией зоны

обитания около своей звезды по мере развития и увеличения численности

населения. Это должно привести к строительству, как их называл К.Э.

Циолковский, "эфирных" городов. Сейчас уже создаются технические проекты

таких поселений на сотни тысяч обитателей. Таким образом, неизбежно

создание в космосе больших инженерных сооружений, т.е. астроинженерная

деятельность цивилизации.

Многие учёные придерживаются мнения, что цивилизация не может

развиваться дальше определённого предела, а потом она либо погибает, либо

больше не развивается. Например, немецкий астроном фон Хорнер назвал шесть

причин, по его мнению способных ограничить длительность существования

технически развитой цивилизации:

1) полное уничтожение всякой жизни на планете;

2) уничтожение только высокоорганизованных существ;

3) физическое или духовное вырождение и вымирание;

4) потеря интереса к науке и технике;

5) недостаток энергии для развития очень высокоразвитой цивилизации;

6) время жизни неограниченно велико;

Последнюю возможность фон Хорнер считает совершенно невероятной.

Далее, он считает, что во втором и третьем случаях на той же самой планете

может развиться ещё одна цивилизация на основе (или на обломках) старой,

причём время такого “возобновления” относительно невелико.

С 5 по 11 сентября 1971 г. в Бюраканской астрофизической обсерватории

в Армении состоялась первая международная конференция по проблеме внеземных

цивилизаций и связи с ними. На конференции присутствовали компетентные

учёные, работающие в различных областях, имеющих отношение к

рассматриваемой комплексной проблеме, - астрономы, физики, радиофизики,

кибернетики, биологи, химики, археологи, лингвисты, антропологи, историки,

социологи. Конференция была организована совместно Академией наук СССР и

Национальной Академией наук США с привлечение учёных из других стран. На

конференции детально обсуждались многие аспекты проблемы внеземных

цивилизаций. Подробному обсуждению были подвергнуты вопросы множественности

планетных систем во Вселенной, происхождение жизни на Земле и возможность

возникновения жизни на других космических объектах, возникновение и

эволюция разумной жизни, возникновение и развитие технологической

цивилизации, проблемы поисков сигналов внеземных цивилизаций и следов их

деятельности, проблемы установления связи с ними, а также возможные

последствия установления контактов.

Выводы:

1. Поиск чужеродных форм вне Земли имеет большое значение для

разработки фундаментальных проблем, связанных с выяснением

происхождения и сущности жизни.

2. Трудно переоценить вклад в развитие науки, который будет сделан при

обнаружении инопланетных форм жизни, однако и отсутствие жизни на

других планетах Солнечной системы не только исключает развитие

экзобиологических исследований, но и является препятствием на пути

дальнейшего совершенствования методов автоматического и с помощью

человека обнаружения и снятия характеристик живых систем.

Результаты в этой области, являющейся частью биологического

приборостроения, несомненно, найдут широкое применение в

современной биологии и других областях человеческой деятельности,

не говоря уже о задачах освоения космического пространства.

3. В настоящее время мы знаем только нашу жизнь, и от нее мы должны

исходить в суждениях о других возможных формах биологической

организации.

4. Люди должны быть готовы к встрече с возможно неоднозначной,

непредсказуемой, доселе невиданной другой жизнью, а значит и

разумом.

5. Поиски жизни вне Земли являются лишь частью стоящего перед наукой

более общего вопроса о возникновении жизни во Вселенной.

* * *

Литература:

1. Шкловский И.С. “Вселенная, жизнь, разум” 1976 г.

2. Зигель Ф.Ю. “Астрономия в её развитии” 1988 г.

3. Ефремов Ю.Н. “В глубины вселенной” 1984 г.

4. Гурштейн А.А. “Извечные тайны неба” 1991 г.

Страницы: 1, 2