Одни ли мы во вселенной

программы SETI(Search of Extraterrestrial Intelligence - поиск внеземного

разума). Астрономические открытия первой половины XX века вызвали

всеобщий скепсис в отношении 6 возможностей существования 6жизни вне

земли. Определенное время еще влачила существование "астро 6ботаника"

Марса, объяснявшая сезонные изменения окраски поверхности 6планеты

наличием там вегетации. Но в ходе изучения Марса современными аппаратами

"Маринер", "Марс" и "Викинг" это объяснение сочли ошибоч6ным. Более того,

было установлено, что планета Венера, которую считали 6аналогом Земли

периода мезозоя, представляет собой горячее тело с температурой поверхности

около 500(С. Поэтому научные рассуждения о воз 6можности жизни в космосе

могут быть отнесены только к объектам за пре 6делами Солнечной системы.

Несмотря на это для человека остается загадкой возникновение жиз ни на

земле. В последнее время многие известные ученые, например Фрэнсис Крик и

Фред Хойл, возвращаются к теории шведского физика и химика Сванте

Аррениуса, высказанному им в начале века, о панспермии – пере носе

зародышей живой материи через межзвездное пространство к Земле. Несмотря

на это, многие специалисты, основываясь на теории вероятности, и дальше

развивают свои идеи о существовании развитых в техническом отношении

цивилизацией в отдаленном космосе. В настоящее время, когда нет не

только прямых доказательств, но и даже намека на существование жизни вне

Земли, очень трудно решить, как действовать дальше и 6вообще имеют ли

смысл подобные исследования. Я считаю что для начала изучения жизни вне

Земли, нужно посмотреть, а не интересовались ли землей те, которых мы

ищем.

С точки зрения астрономии посещение Земли космическими пришельцами

крайне неправдоподобно. Громадные расстояния, отделяющие нас от

ближайших звезд, требуют гигантских затрат энергии для осуществления

межзвездных путешествий. Для того чтобы космический корабль смог покрыть

подобные расстояния в приемлемые временные интервалы, он должен был бы

двигаться со скоростью, по крайней мере близкой к скорости света. Принцип

такого реактивного двигателя до сих пор неизвестен. Современные ракеты с

химическим топливом достигают скорости, составляющей всего лишь всего

пятитысячную долю скорости света. И мы даже не знаем, какой энергии и

сколько нужно для подобного полета. Теоретически все же можно допустить,

что высокоразвитые космические соседи к нам прилетали. Попытаемся

представить себе, как должны были бы выглядеть их звездолеты и что

должны были бы уметь эти космонавты. Чтобы ответить на поставленный

вопрос, посмотрим, какие технические достижения существуют на сегодняшний

день. Некоторые космические аппараты достигают скорости 30 км/сек.

Однако, учитывая протяженность межзвездных пространств, это очень мало.

Даже если бы нам удалось создать космический аппарат, летающий со

скоростью 3000 м/сек, он летел бы к звезде Альфа Центавра, удаленной от

Земли "всего" на 4, 03

световых года, 4260 лет. Для достижения ближайших звезд в "разумный"

срок нам нужны аппараты, летающие со скоростью приблизительно 100 000

км/сек, что составляет треть скорости света. Такой звездолет затратил бы

на путь до звезды Альфа Центавра, включая разгон и торможение, около 15

лет.

Таким образом, если бы нас посетили какие-то

межзвездные путешественники, их цивилизация должна была бы быть очень

высокоразвитой, даже если бы они прилетели из области ближайшей к нам

звезды. Поэтому следует спросить прежде всего тех, кто считает НЛО

звездолетами, почему их экипажи столь глупы, что садятся в южноамериканских

пампасах или на полях американских и французских фермеров? Почему эти

разумные существа не сядут на крышу здания ООН в Нью-Йорке?

Издали это нечто,

Вблизи же - ничто.

Лафонтен

Проблема НЛО часто дискутируется широкими кругами общественности. В

США была даже создана научная комиссия, занимавшаяся этой проблемой.

Руководил ею известный физик Э.У.Кондон. Результаты проведенных работ

показали, что так называемые НЛО являются природными явлениями или

плодом фантазии свидетелей. В отношении этой проблемы у Иржи Григара есть

свое мнение: "Неопознанные летающие объекты конечно существуют, но

это вовсе

не является доказательством существования внеземных цивилизаций.

Специалисты же утверждают, что НЛО вообще нет. В настоящее время атмосфера

во многих местах мира находится под систематическим и неусыпным

контролем наблюдательных систем для установления полетов ярких метеоров,

так называемых болидов, а также под контролем широкоугольных

астрономических камер, снимающих небо для обзорных и архивных

целей. Некоторые из этих программ начали осуществляться уже в конце

прошлого века. В последнее десятилетие ведется

изучение Земли со спутников, имеющих высокочувствительную аппаратуру с

разрешающей способностью во многих частях электромагнитного спектра, а

также в инфракрасном и микроволновом диапазоне. Тем не менее до сих пор нет

ни одного документального подтверждения искусственного происхождения НЛО.

Не могут быть надежными свидетелями и летчики. В конце 1983 года

появились сообщения о том, что НЛО наблюдали во многих местах в

Центральной Европе. Видели их как случайные люди, так и люди добровольно

искушенные - летчики испытатели и полицейские. Явления были описаны в

прессе. Но эти описания существенно отличались одно от другого по

основным параметрам, таким, как время полета, высота подъема над землей,

скорость полета. Впоследствии оказалось что речь шла об остатках ракеты-

носителя искусственного спутника "Горизонт-8". Ошибки в определении

времени достигли одного часа, скорость полета летчики уменьшали в

тридцать раз, а высоту полета полицейские определяли с тысячекратной

ошибкой. Самые точные данные представили астрономы-любители, но и для них

трудность заключалась в том, что наблюдатель-неспециалист не может

объективно описать то, что видит, поскольку предметом его главного интереса

в данный момент является нечто совсем иное. Кроме того, наши органы

чувств подвергаются воздействию самых разных физиологических

обоснованных искажений. Например, Луна и Солнце на горизонте всегда

кажутся нам больше, чем в зените. И только фотографии могут показать, что

речь идет о физиологическом явлении, а не оптической деформации

происхождения лучей”. Итак, выходя из современного уровня познания,

существование разумных космических существ невозможно ни подтвердить, ни

опровергнуть. Пока могут быть представлены лишь предположения "за" и

"против". В нашем распоряжении нет никаких объективных фактов. Но

поскольку мы не можем исключить существование космических пришельцев, мы

вынуждены и дальше анализировать теорию палеоконтактов, то есть изучать и

проверять те данные, которые обнаруживаются на Земле.

А теперь зададимся вопросом: "Оказали ли влияние космические пришельцы

на развитие человечества?"

После экспедиций в космос за космическими пришельцами мы вновь

оказываемся на Земле. Попытаемся разобраться в тех находках, которые

сторонники палеоконтактов считают более важными. К ним относятся древнейшие

костные останки людей, различные природные образования, предметы обихода,

произведения искусства, каменные монументы, легенды, мифы и памятники

письменности, древние карты, достижения древних ученых.

А как объяснить многочисленные легенды, мифы и священные книги

разных народов, повествующие о явлениях "небесных существ"? Почему мы

игнорируем эти свидетельства? Почему их не замечают ученые, изучающие

древнейшую историю, и предоставляют их теологам?

Эрих фон Дэникен утверждает, что в земле шумеров, где возник эпос о

Гильгамеше, 40 тысяч лет назад жило несколько примитивных племен," – и

вдруг, откуда ни возьмись, появились шумеры со своей астрономией, со

своей культурой, со своей техникой". Поэтому именно на этот район он без

колебаний спроецировал свой обычный сценарий: инопланетяне собрали тамошних

полудиких людей и передали им часть своих знаний. Далее Дэникен в

свойственной ему манере комментирует содержание отдельных частей эпоса,

сохранившихся на глиняных табличках. Содержание VII таблички он объявляет

первым прямым космическим репортажем; его автором он считает друга

Гильгамеша Энкиду, который якобы в течение четырех часов летал в железных

когтях орла. Эрих фон Дэникен так переводит диалог Энкиду и орла:

"Он сказал мне: "Посмотри вниз на землю! Как она выглядит? Посмотри

на море! Каким оно тебе кажется?" А земля была, словно холмик, а море, как

маленький пруд. И снова он летел все выше и выше, четыре часа поднимался

вверх и сказал: "Посмотри вниз на землю! Как она выглядит? Посмотри на

море! Каким оно тебе кажется?" И земля была, как сад, а море, как садовый

ручеек, и снова он летел все выше и выше, четыре часа поднимался вверх и

сказал: "Посмотри вниз на землю! Как она выглядит? Посмотри на море! Каким

оно тебе кажется?" И земля была, словно мучнистая каша, а море, как канава

с водой.

В этом случая некто - кто угодно - должен был бы наблюдать землю со

значительной высоты! Описание слишком точное, чтобы быть лишь плодом

фантазии. Кто мог бы описать землю, подобную мучнистой каше, а море -

канаве с водой, если бы отсутствовало хоть какое-то представление о

ландшафте, увиденном с высоты птичьего полета! Ведь с достаточного

удаления Земля действительно напоминает смесь мучнистой каши и водяных

канав."

На основе этой легенды и многих других мы видим, что действительно,

инопланетяне проявляли интерес к планете Земля и людям, живущим на ней, к

сожалению, это пока только легенда!..

Ау! Брать - я по разуму, где вы?

"Началась новая программа SETI - поиск инопланетного разума. Это очередная

попытка воплощения в жизнь одного из самых честолюбивых - стремлений

человечества - на этот раз более серьезного и широкого поиска сигналов

разумной жизни в дальнем Космосе - в спиралях нашей Галактики. За

ближайшие 10 лет предполагается проанализировать в общей сложности более

400 миллиардов звезд Млечного пути в надежде услышать голос других

цивилизаций, миры которых могут отстоять от нас на 80 и даже 100 световых

лет".

Из сообщения телеграфного агентства.

В один из весенних дней 1959 года американский астроном Фрэнк Дрейк,

сидевший у пульта радиотелескопа, поднял тревогу: - Ого! Во вселенной

мы не одни! Есть четкий сигнал! Когда часы показывали, что эксперимент по

зондажу дальнего Космоса длится ровно 200 часов, приборы зафиксировали

первый сигнал, в котором отражалась какая-то разумная информация.

Излучения принимались от звезд Эпсилон Эридана и Тау Кита. Зондаж

ориентировался на резонансные излучения межзвездного водорода - на волне

21,137 см. Прибежавшие начальники, операторы и простые лаборанты

хладнокровно прокрутили пленку магнитофона назад, включили

дополнительные анализаторы, присоединили большую ЭВМ и уставились на шкалы,

цифровые табло и самописцы. Они ждали свершения чуда...

Увы, перепроверка показала, что тут "имеет место компьютерный

сбой". Сенсация тогда не состоялась. Астроном получил болезненный

нервный срыв. Еще бы: он мечтал первым обнаружить признаки разумной

жизни во Вселенной.

К нашему времени научно-философские основы, заложенные Д.Бруно

продолженные М.Ломоносовым и К.Циолковским, Э.Ренаном и К.Фламмарионом,

сложились три четких постулата. Первый - есть логические основы

предполагать, что появление жизни на Земле - это результат естественной

эволюции, общей для всего Космоса. Второй - то, что сложилось в

органическом мире нашей планеты, вполне может быть и на других небесных

телах-спутниках других звезд. Третий - человеческий разум не максимум

того, что может сложиться и эволюционировать на небесных телах в Космосе.

Самые последние научные работы в области структуры мироздания

весьма оптимистичны и дают реальную надежду на открытие планет с

цивилизованными инопланетянами по их радиосигналам из далекого Космоса.

Исключение жизни на нашей Земле из числа случайного феномена базируется на

том, что образование звезд и планет вокруг них из космической пыли идет

везде одинаково - хоть на краю Млечного пути, хоть в его центре.

"Вполне возможно, что Млечный путь просто кишит разумными существами.

Новые астрономические модели Мира доказывают, что каждое 24-е Солнце в

наше Галактике окружено своими планетами. На миллиардах небесных тел

может быть вода, теплая атмосфера с кислородом и явлениями жизни" - так

утверждает известный английский астрофизик Дэвид Хьюз. Он создал целую

композицию формул, подводящих современников к мысли о том, что число

возможных мест обитания разумных существ поддается теперь точному

определению, а искать их можно целенаправленно. Мюнхенский астроном

Райнхард Генцель убежден, что умеренно нагретая богатая водой наша Земля

просто не может быть исключением во Вселенной. К 2000 году он собирается

составить звездную карту с указанием планетных систем, аналогичных нашей.

По его выкладкам выходит, что число планет, схожих с нашей Землей по

условиям жизни, приближается к 4 миллиардам. При таком количестве их можно

искать и найти.

Программа поиска, по которой Фрэнк Дрейк, была закрыта в 1982 году,

когда закончились государственные ассигнования. Увы, с помощью

радиоперехвата не удалось зафиксировать ни одного сигнала, который можно

было бы отнести к следам технически развитой цивилизации. Все попытки

оказались безуспешными. И даже опыт двух астрофизиков, работавших на

гигантском радиотелескопе в Аресибо и пытавшихся найти в Космосе

радиоизлучения трития, не дал ожидаемых результатов, которые очень

хотелось связать со следами работы внеземной термоядерной

электростанции...

Поисковые работы законсервировали. Правда, после этого проводились

междугородние конференции, дискуссии, эпизодические зондирования ночного

неба. Недостатка в новых предложениях и гипотезах не было. Но не было и

нужных ассигнований. Затем Рональд Рейган, а после него Джордж Буш

кое что пообещали, но их советники потребовали разработки четкой программы

и сметы. Была оговорена и необходимость глобальной системы наблюдения,

участие радиотелескопических станций по крайней мере дюжины стран. Ведь в

принципе открытие радиосигналов внеземного происхождения должно

принадлежать ни одной стране, а всему человечеству.

Вот так и появился новый проект SETY, приуроченный к 500-летию

открытия Нового света. Естественно, он бы основан на заранее согласованных

международных усилиях, на принципиально новой технической базе, на отборе

более широкого спектра поисковых радиочастот. На этот раз предстоит

анализ космических излучений, доходящих до нашей планеты, по миллиардам

каналов. До 2002 года круглые сутки радиотелескопы будут зондировать

небо (Примечание: "Сегодня 5.12.2000 в новостях объявили, что при съемках

Марса со спутника были получены фотографии, с помощью которых можно

сказать, что на Марсе жизнь существовала, так как были обнаружены

углубления в которых могла находиться вода, и эти углубления играли роль

мирового океана), затрачивая на каждую намеченную точку чуть больше одной

минуты. На подозрительные места, конечно, потратят больше времени.

А что, собственно говоря, предполагают радиоастрономы выловить в

шумном межгалактическом эфире? Не могут же они работать без какой-либо

рабочей гипотезы? На этот жгучий вопрос попытался ответить недавно

сотрудник космической лаборатории В Пасадене Майкл Клайн: "Представьте себе

снегопад над всей Аляской. Предположим, что вам среди всех триллионов

снежинок поручили найти одну - искусственную, сделанную ради эксперимента

на борту НЛО. А смотреть на небо вам придется через соломинку для коктейля.

Так вот наша задача потруднее. Сигнала, несущего информацию, можно ждать

с любой стороны необъятного неба. Он будет внутри беспорядочного

космического шума и окажется, разумеется, слабым. Так что же мы ожидаем?

Честно говоря, надеемся на счастливый случай. Но одно сейчас

представляется определенным - сигнал должен быть как бы повторяемым, со

смысловой нагрузкой. Им может оказаться сирена космического навигационного

маяка, электромагнитные волны от переговорных устройств орбитальных

станций, отголоски волн от мощных электростанций. Надеемся на радиосигналы

от "чужих" радиотелескопов. И, конечно, самая волнующая надежа - получить

сигнал с посланием нашему разуму".

Понятно, такие ответы несколько успокаивают любопытную публику и

налогоплательщиков. Но вот специалистам ясно, что быстрого успеха не

стоит ожидать. Поиск разума во Вселенной, конечно, дело важное и

интересное, но чрезвычайно сложное и проблематичное. Но чем же объяснить

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8