Производство в Арбитражном суде РФ

разбирательству, с тем чтобы при возникновении необходимости оставался еще

месячный резерв для отложения рассмотрения дела.

Той же практикой выработаны средние данные о количестве дел, назначаемых

судьей к рассмотрению на один рабочий день. Как правило, это пять-шесть

дел. Планируемое время для рассмотрения одного дела составляет 1-1,5 часа.

Но при этом в журнале дел, назначенных к рассмотрению, судьи

предусматривают временные резервы с тем, чтобы в случаях превышения

планируемой продолжительности рассмотрения дела обеспечить рассмотрение

всех назначенных дел.[56]

Определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному

разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с

уведомлением о вручении (ч. 2 ст. 113 АПК). Надлежащее извещение о времени

и месте разбирательства — одна из важнейших предпосылок оперативности

судебного разбирательства. С учетом сложности определения конкретного места

расположения многих участников предпринимательской деятельности, проблема

вручения определений часто становится важнее самого существа спора. Если в

деле нет доказательств извещения ответчика о подготовке дела к судебному

разбирательству, назначении его к слушанию (с указанием времени и места

проведения), как того требует статья 113 Арбитражного процессуального

кодекса решение суда подлежит безусловной отмене апелляционной (ст. 158

АПК) и кассационной (ст. 176 АПК) инстанциями.

Высший Арбитражный Суд РФ ориентирует арбитражные суды на желательность

организовать взаимодействие с органами связи на федеральном и региональном

уровнях по вопросу совершенствования порядка предоставления почтовых услуг

судебным органам, поскольку общий порядок оказания почтовых услуг зачастую

создает неопределенность относительно того, извещены ли участвующие в деле

лица надлежащим образом о времени и месте разбирательства.[57]

Подготовка к судебному разбирательству не заканчивается вынесением

определения о подготовке и направлении его лицам, участвующим в деле. В

течение времени между направлением определения и началом судебного

разбирательства судья может продолжить совершение подготовительных

действий, в том числе по заявлениям и ходатайствам лиц, участвующих в деле.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству должно быть

направлено лицам, участвующим в деле, как и любое другое определение,

принятое в виде отдельного акта, в соответствии ст. 142 АПК в пятидневный

срок после его вынесения.

ГЛАВА 5.СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

1 Понятие и значение стадии судебного разбирательства

Судебное разбирательство — самостоятельная, центральная стадия

арбитражного процесса. Основная задача данной стадии — рассмотрение спора

по существу. Именно при рассмотрении и разрешении споров в судебном

заседании реализуется главная задача арбитражного суда – защита прав и

охраняемых законом интересов организаций и граждан-предпринимателей. В ходе

рассмотрения дела арбитражным судом проверяется обоснованность взаимных

требований и возражений сторон и третьих лиц, всесторонне, полно и

объективно исследуются собранные доказательства, устанавливаются их

действительные права и обязанности, выясняются причины и условия,

породившие спор. На этой стадии наиболее полно проявляются основные

принципы арбитражного процесса: законности, независимости арбитражного суда

и его судей, равенства сторон, состязательности, гласности и другие.

Одним из важных факторов эффективности судебного разбирательства

является оперативность рассмотрения дела. “На эффективность судебной защиты

нарушенных прав законных интересов существенное влияние оказывает быстрота

рассмотрения дела. Особенно важное значение временной фактор приобретает

для деятельности судебно-арбитражной системы. Арбитражные суды призваны

поддерживать правовыми средствами стабильность в условиях рыночной

экономики, при которых отношения между субъектами предпринимательской

деятельности характеризуются значительной динамикой. Оперативная

деятельность арбитражных судов заключается в рассмотрении дела и вынесении

решения по нему как минимум не позднее срока, предусмотренного Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации”[58].

АПК установлен (ст. 114) единый срок рассмотрения дел: два месяца со дня

поступления искового заявления. В то же время существуют категории дел

требующие от суда совершения большего количества процессуальных действий,

чем по другим делам. Так Федеральным законом “О несостоятельности

(банкротстве)” установлен трехмесячный срок рассмотрения дел о банкротстве

(ст. 47)

Установленный ст. 114 АПК срок продлению не подлежит. Существует только

один случай, когда фактическое время со дня поступления истового заявления

до принятия решения по делу может превышать казанный срок, им является

приостановление производства по делу в соответствии со ст. 81,82 АПК. В

этом случае течение двухмесячного срока приостанавливается со дня вынесения

определения о приостановлении производства по делу и возобновляется со дня

вынесения определения о возобновлении производства по делу.

Споры разрешаются в заседании арбитражного суда в составе одного или

трех судей, с участием сторон, иных лиц, участвующих в деле, и их

представителей. При отсутствии зала заседаний допускается рассмотрение дел

в иных помещениях.

Установлено общее правило согласно которому дела в первой инстанции

рассматриваются судьей единолично. Помимо этого, любое дело по решению

председателя суда может быть рассмотрено коллегиально (ст.14 АПК) Вопрос о

рассмотрении дела, подлежащего рассмотрению единолично, в коллегиальном

порядке, решается председателем арбитражного суда по ходатайству стороны

или по инициативе судьи, принявшего исковое заявление. Решение председателя

арбитражного суда оформляется в виде письменной резолюции на ходатайстве

лица, участвующего в деле, докладной записки судьи или в иной письменной

форме. Решение о коллегиальном рассмотрении дела принимается до начала

рассмотрения дела[59].

В соответствии с ч. 3 ст. 115 АПК присутствующие в зале заседания имеют

право делать заметки, вести стенограмму и звукозапись. На совершение

указанных действий не требуется разрешения председательствующего. Кино- и

фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и

телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Для

получения разрешения лицо, желающее провести съемку (представитель средств

массовой информации, к примеру), должно представить суду удостоверение

работника средств массовой информации. Председательствующий, прежде чем

принять решение, выясняет мнение участников заседания, которых могут быть

возражения, в том числе и по личным причинам, против проведения съемки.

Заседание арбитражного суда проводится в строгой последовательности,

предусмотренной АПК и состоит из трех частей:

1) подготовительная часть;

2) рассмотрение дела по существу (исследование, проверка

доказательств);

3) постановление и объявление решения

5.2 Подготовительная часть судебного разбирательства

Содержанием подготовительной части судебного разбирательства является

определение возможности проводить судебное заседание. Подробный перечень

действий, совершаемых в данной части разбирательства, приведен в ст. 115

АПК.

Подготовку заседания по разрешению спора, как правило проводит

консультант (специалист, помошник судьи), который составляет список дел,

назначенных к рассмотрению; вывешивает его в установленном месте;

докладывает председательствующему о возможном рассмотрения дела; проверяет

явку сторон и полномочия их представителей, а так же поступление

дополнительных материалов. В соответствии с функциональными обязанностями

по содействию судье в подготовке дел к рассмотрению в судебных заседаниях

(ст.45, п.2, подп. 2 и 3 Федерального конституционного закона “Об

Арбитражных судах в Российской Федерации”) помошнику судьи (специалисту)

могут быть поручены анализ соблюдения требований АПК к форме и содержанию

искового заявления (ст. 102), проверка наличия документов, которые

прилагаются к исковому заявлению (ст. 104), и правильности уплаты

госпошлины, а также проверка наличия либо отсутствия оснований для отказа в

принятии искового заявления, его возвращения.

Свои выводы по указанным вопросам помошник судьи (специалист) излагает

письменно на приобщаемом к материалам дела документе (отзыв, заключение). В

этом документе может быть изложено мнение помошника судьи по другим

вопросам, вытекающим из материалов искового заявления, а так же

сформулированы предложения.

При изучении материалов искового заявления судья оценивает

обоснованность сделанных помошником выводов и предложений, принимает

решение и выносит соответствующий судебный акт(о принятии, от отказе в

принятии, о возвращении искового заявления).[60]

Я думаю, что пренебрегать вышеназванными положениями закона было бы не

правильно, так как эти действия помошника снижают и без того большую

нагрузку (о которой я уже говорил) на судей при осуществлении ими свои

полномочий.

И так, с чего же начинается судебное заседание?

Судебное заседание начинается с объявления об его открытии

председательствующим, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению

(номер дела, стороны, другие лица, участвующие в деле, предмет иска).

Следующее действие — проверка явки лиц, участвующих в деле, иных

участников в заседание. Как было указано выше, этим обычно занимается

помошник судьи. При явке в заседание всех или некоторых участников помошник

(судья) прежде всего удостоверяет их личности путем ознакомления с

паспортами или другими представляемыми документами, а затем проверяет их

полномочия. В соответствии со ст. 47 АПК руководители организаций

представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное

положение или полномочия. Такими документами являются: протокол собрания

(учредителей, участников, акционеров обществ, членов кооперативов), решение

других уполномоченных учредительными документами органов (Совета директоров

и т.п.), трудовой контракт руководителя, приказ о назначении руководителя

на должность.

Индивидуальные предприниматели представляют в заседание документ,

удостоверяющий их личность, свидетельство о регистрации в качестве

предпринимателя или иной аналогичный документ, выдаваемый органами

государственной регистрации. Граждане — участники процесса (по делам о

банкротстве, к примеру) представляют только документ, удостоверяющий их

личность.

Граждане, представляющие интересы лиц, участвующих в деле (ст. 49 АПК),

удостоверяют свои полномочия выданной в соответствии со ст. 185-187 ГК и

надлежаще оформленной доверенностью.(см. Приложение 7) Суд проверяет не

только порядок оформления доверенности, но и ее содержание с целью

установить объем полномочий, которыми наделен представитель.

В случае отсутствия в заседании кого-либо из лиц, участвующих в деле,

суд проверяет, извещены ли надлежащим образом эти лица и какие имеются

сведения о причинах их неявки. Поскольку в соответствии со ст. 113 АПК

определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется

лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении,

основным доказательством извещения является наличие в материалах дела

уведомления органов Связи.

В случае отсутствия уведомления кого-либо из лиц, участвующих деле, о

времени и месте разбирательства спор не может быть рассмотрен по существу

(ст. 119 АПК). В таком случае рассмотрение ела должно быть отложено (ст.

120 АПК), поскольку рассмотрение дела по существу в отсутствие кого-либо из

участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте

разбирательства, является основанием к отмене решения в любом случае (ст.

158, 176 АПК).

Так, Акционерное общество закрытого типа "Мособлспецстрой" обратилось в

Арбитражный суд Московской области с иском о понуждении администрации

города Сходни Московской области перерегистрировать и выдать свидетельство

на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью

1,48 га.

Определением от 15.07.97 к участию в деле в качестве третьего лица на

стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет

спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Прист" как

правопреемника товарищества с ограниченной ответственностью "Прист" -

арендатора участка (впоследствии регистрация ООО "Прист" признана

недействительной).

Решением от 12.08.97 арбитражный суд обязал администрацию города Сходни

перерегистрировать и выдать акционерному обществу закрытого типа

"Мособлспецстрой" свидетельство на право бессрочного (постоянного)

пользования земельным участком площадью 1,48 га.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое

рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим

основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок в 1991

году неправомерно изъят из пользования истца, а затем согласно

постановлению главы администрации города Сходни от 08.11.94 N 662 и

заключенному на его основании договору от 15.12.94 был передан ответчиком в

аренду товариществу с ограниченной ответственностью "Прист" на срок 49 лет.

В установленном порядке договор не расторгался, хотя решением Арбитражного

суда Московской области от 03.09.96 решение об изъятии участка у истца

признано недействительным. На спорном земельном участке ТОО "Прист" возвело

цех по изготовлению столярных изделий.

Однако эти обстоятельства не были предметом судебного исследования,

поскольку дело рассмотрено в отсутствие ТОО "Прист", не извещенного

надлежащим образом о времени и месте заседания.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из

участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте

заседания, в соответствии со статьями 158, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене

решения...

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 12.08.97 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-

К2-5201/97 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же

арбитражного суда.(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

29 июня 1999 г. N 751/99)[61].

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение

направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в

соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных

документах[62]. Ссылки лица, участвующего в деле, на то, что он не был

надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства, поскольку

находился по другому адресу, не указанному в учредительных документах, не

должны приниматься во внимание инстанциями, пересматривающими решение в

порядке апелляции, кассации или надзора, поскольку в соответствии со ст.

111 АПК лицо, участвующее в деле, обязано сообщать арбитражному суду об

изменении своего адреса, а при отсутствии такого уведомления процессуальные

документы считаются доставленными по известному арбитражному суду адресу

(как правило, место регистрации юридического а или постоянное место

жительства гражданина), хотя бы адресат по этому адресу более не находится

или не проживает.

Аналогичные рекомендации выработаны Высшим Арбитражным Судом РФ и для

тех случаев, когда уведомление возвращено органами связи с отметкой о

невручении корреспонденции адресату. Если определение не вручено в случае

выбытия адресата, оно считается доставленным в соответствии со ст. 111 АПК.

В этом случае суд имеет право приступить к рассмотрению спора по существу.

Так, ООО "Содружество" обратилось в Арбитражный суд с иском к

кооперативу "Горняк" о взыскании задолженности за медицинские препараты и

штрафа за несвоевременную оплату продукции.

Решением от 06.05.97 иск удовлетворен.

По заявлению кооператива "Горняк" определением от 24.07.97 решение

отменено, а дело пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчик указал неполучение

им искового заявления, а также всех судебных актов в связи с изменением

адреса. Тем самым, по мнению ответчика, были нарушены его права на судебную

защиту.

При новом рассмотрении спора решением от 29.07.97 с кооператива "Горняк"

взыскана прежняя сумма задолженности, но сумма штрафа была уменьшена на

основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.97 решение оставлено без

изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации предлагалось состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить

на новое рассмотрение в Арбитражный суд который рассматривал дело в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11