рефераты бесплатно

МЕНЮ


Развитие личности несовершеннолетнего правонарушителя

моментов. Вполне очевидно, что большинство лиц, совершивших преступления,

ранее неоднократно совершали административные правонарушения. Однако число

лиц, привлекаемых к административной ответственности, значительно превышает

число лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Так, в 1998 году

сотрудниками органов внутренних дел Ростовской области зарегистрировано

75633 преступления, в том числе 62935, по которым лица установлены, в тоже

время за этот же период выявлено 1878398 административных

правонарушителей.[9] С другой стороны, нельзя не согласиться с мнением С.Е.

Вицина, что представители экономической организованной преступности,

которые близки по своей натуре к уголовному элементу или относятся к нему

(например, рэкетиры), предпочитают выглядит респектабельными людьми,[10] а

значит избегают совершать административные правонарушения. Однако, при всем

при этом, нам представляется возможным выделить те качества, которые

присущи отдельным категориям правонарушителей.

Вопросы, связанные с типологией преступников, стали предметом

пристального внимания целого ряда видных ученых-криминологов (Ю.М. Антонян,

А.И. Долгова, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов и др.).

Следует различать такие понятия как классификация и типология, так

как первая является более низким уровнем обобщения, представляет

устойчивую группировку исследуемых объектов по их отдельным признакам и

строится на жестких критериях групп и подгрупп. Типология же не содержит

такой жесткой дифференциации.

Классификация - это система соподчиненных понятий, классов объектов,

какой-либо области знания или деятельности человека, используемая для

установления связи между этими понятиями или классами объектов.

Типология- это метод познания, в основе которого лежит расчленение

системы объектов и их группировок с помощью обобщений, идеализированной

модели или типа деликвентов.

Типология административных делинквентов проводится с целью объяснения

причин совершения деликтного поведения, для того. чтобы найти наиболее

простой и эффективный способ воздействия на правонарушителей, а в некоторых

случаях для предотвращения совершения административных проступков.

В настоящее время в теории криминологии существует множество типологий

преступников, построенных по различным основаниям. Так, Ю.М. Антонян

учитывая субъективные стимулы преступного поведения и его мотивы выделяет

три наиболее крупные типологические группы преступников: корыстные,

насильственные и корыстно-насильственные.[11] Известна типология, в которой

преступников дифференцируют исходя из характера взаимодействия

криминогенной личности с разной степенью выраженности с факторами ситуации

совершения преступления или только в зависимости от степени выраженности

криминогенных искажений личности. По этой типологии выделяют два основных

типа: криминогенный и случайный. В свою очередь криминогенный тип

подразделяется на три подтипа: последовательно-криминогенный, ситуативно-

криминогенный, ситуативный.[12]

Существуют типологии, основанные на социальной направленности

личности, исходя из указанного критерия типологизации выделяют: 1)

профессиональный тип; 2) привычный тип; 3) неустойчивый тип; 4) случайный

тип.[13]

Обратим внимание на то обстоятельство, что вопросы типологизации

преступников интересовали криминологов и ранее, при этом их исследования и

сегодня представляют определенный интерес. Так, например, И.В. Шмаров и

М.П. Мелентьев выделяет следующие типы правонарушителей: 1) правонарушители

с особо стойкой активной антиобщественной установкой личности и 2)

правонарушители с выраженной социальной деградацией личности,

антиобщественная установка у которых не имеет определенной направленности,

но носит достаточно стойкий характер[14].

Характерно, что помимо общих типологий, делались попытки типологизации

отдельных категорий преступников. Например, А.М. Яковлев по степени

социальной и нравственной запущенности подразделял рецидивистов на две

категории: с антисоциальной установкой и асоциальной установкой. К первым

он относил преступников, у которых образ жизни сознательно направлен против

правопорядка; ко вторым - тех, у кого свойства личности обесценены в

социальном аспекте, а их интересы находятся вне сферы нормальных

отношений[15]. Отмечалось, что и те и другие наиболее часто попадают в

сферу административной юрисдикции при привлечении к административной

ответственности за мелкое хулиганство, мелкую спекуляцию, проживание без

паспорта и другие правонарушения.

Мы привели различные типологии преступников исходя из того, что

некоторые из них могут быть достаточно успешно применимы и в

административной практике органов внутренних дел.

Для решения проблемы оптимального сочетания административных средств

принуждения и профилактических мер типология правонарушителей, как это

предложено в теории криминологии, может строиться по двум сочетающимся

основаниям:

1) характеру антисоциальной направленности и ценностных ориентации

личности;

2) глубине стойкости этой антисоциальности[16]. Информация о таких

свойствах личности нарушителей поступает уже в ходе проверок по учетам

повторности нарушений, материалов, которые собираются в делах участковых

инспекторов и инспекций по делам несовершеннолетних.

В последние годы отмечается проявление интересов к типологии

правонарушителей и со стороны ученых административистов. На наш взгляд,

повышенный интерес вызывает типология административных правонарушителей,

предложенная В. П. Лозбяковым.[17] По аналогии с типологией преступников, в

типологии административных правонарушителей он выделяет следующие типы:

случайные нарушители, впервые совершившие административные проступки,

противоречащие общей социально-положительной направленности личности,

характеризуемой всем предшествующим нравственным поведением;

ситуационные нарушители, совершившие административные проступки под

влиянием неблагоприятной внешней ситуации при общей социально-положительной

направленности личности, характеризуемой всем предшествующим нравственным

поведением;

неустойчивые нарушители, совершившие административные проступки впервые, но

допускавшие ранее различные правонарушения и аморальные действия;

злостные нарушители, совершившие административные проступки неоднократно,

несмотря на принимавшиеся меры убеждения и принуждения. К ним следует

отнести ранее судимых за преступления, имеющие аналогичный состав или

причинно связанные с административными проступками.

Несомненно, что ориентация на такие типологические характеристики в

административной практике предоставляет значительный простор для сочетания

административных взысканий с мерами профилактики, включающими целевое,

индивидуализированное воспитательное воздействие на нарушителей.[18]

Вместе с тем, несмотря на достаточное количество типологий как

преступников, так и административных правонарушителей, нам представляется

возможным предложить собственные исследования в данном направлении. Во-

первых, некоторые известные типологии могут быть уточнены, дополнены,

расширены. Во-вторых, мы вкладываем иное содержание в ряд типологических

характеристик делинквентной личности.

Исходя из того, что формирование личности (как в целом, так и ее

негативной либо позитивной направленности) происходит постепенно, можно

утверждать о возможности выделения стадий (этапов) ее деформации. Полагаем,

что указанный процесс последовательно протекает в границах: “отсутствие

деформации” - “начальная стадия” - “стадия активной деформации” - “стадия

завершения деформации” личности.

Вполне очевидно, что на каждом из этапов деформации субъект

правоотношений по-разному воспринимает ценность правовых норм и,

следовательно, находиться в разной степени готовности их нарушения, т.е.

способности, направленности и нацеленности на совершение административного

правонарушения.

Взяв в качестве классифицирующего признака степень (уровень)

деформации личности, выделим следующие группы административных

делинквентов: 1) случайные; 2) ситуативные; 3) неустойчивые; 4) активные;

5) злостные.

Случайные правонарушители - те, для которых нарушение норм права

является исключением из правил. Они характеризуются в целом как

законопослушные граждане, при этом в случае совершения правонарушения

испытывают угрызение совести, осознавая противоправность своих действий.

Как правило, эти граждане находятся в границах “отсутствия деформации”.

В Качестве примера можно привести безбилетный проезд (ст.128 КоАП

РСФСР), когда лицо не оплачивает проезд в связи с тем, что оно случайно

оказалось без денег.

Мы не разделяем позицию В.П. Лозбякова, согласно которой к случайным

правонарушителям он относит лиц, впервые совершивших административное

правонарушение. Принципиален не сам совершения правонарушения впервые, а

временной отрезок отделяющих одно правонарушение от другого, а также

отношение лица к своему нарушению. Так, субъект, совершающий правонарушение

один раз в несколько лет, относится к категории случайных правонарушителей.

Ситуативные правонарушители - те, кто совершают правонарушения лишь в

условиях конкретной жизненной ситуации, которая является для них

анормальной либо лишающей способности полностью анализировать и

контролировать создавшуюся ситуацию либо действовать в ней в пределах

правомерного поведения.

Действие лица в такой ситуации достаточно близки, однако не

тождественны, действиям в состоянии крайней необходимости (ст.18 КоАП

РСФСР) либо необходимой обороны (ст.19 КоАП РСФСР), поскольку в этих

случаях лицо не подлежит административной ответственности, а значит и не

может рассматриваться в качестве административного правонарушителя.

Например, ситуативным нарушителем будет лицо, совершившее нарушение

под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных

или семейных обстоятельств, хотя оно и являются смягчающими ответственность

за административное правонарушение (ст.34 КоАП РСФСР).

Категория ситуативных правонарушителей также в целом может быть

отнесена к числу законопослушных граждан, осознающих противоправность своих

действий. Вместе с тем, оговорим, что ситуативно могут быть совершены

правонарушения и лицами имеющими деформацию личности, однако их действия

будут иметь другую направленность.

Неустойчивые правонарушители - те, кто находится на начальной стадии

деформации личности. При этом, для указанной категории лиц совершение

правонарушения не является еще привычной формой поведения, вместе с тем,

для них характерно безразличие к закону.

Чаще всего это лица, которые ранее неоднократно совершали

административные правонарушения, на которые либо не последовало

соответствующей реакции уполномоченных на то органов (должностных лиц) либо

принятые в отношении них меры воздействия оказались не эффективными.

Активные правонарушители - те, которые находятся на стадии активной

деформации личности и для которых характерно пренебрежение законом,

совершающие административные правонарушения не задумываясь о возможных

последствиях своих действий либо задумываясь о них, но оставаясь к ним

безразличными.

Злостные правонарушители - те, которые совершают административные

правонарушения не просто неоднократно, но и в силу явного пренебрежения к

закону, обществу, другим гражданам.

Это лица, как правило, с завершенной деформации личности, оцениваемой

как носящей предкриминальный характер, либо лица ранее совершавшие

преступления.

Вместе с тем, на ряду со степенью деформации целесообразно различать

ориентацию негативной направленности личности. По этому признаку мы выдели

такие категории правонарушителей:

1) асоциальный тип;

2) антисоциальный тип;

3) социально не ориентированный тип.

К асоциальному типу мы относим лиц у которых отсутствуют какие либо

положительные социальные качества (проститутки, притоносодержатели,

бродяги, попрошайки, пьяницы).

Для антисоциального типа характерно ярко выраженная враждебность,

направленность действий против граждан и общества. Для данной категории лиц

характерно противопоставление своих интересов интересам других, они

посягают на общественный порядок, на установленный порядок управления, на

общественные отношения регламентирующие, например, порядок реализации

избирательных прав.

К социально не ориентированному типу административных правонарушителей

мы относим тех кто не включен нами в первые две группы.

Кроме того, необходимо учитывать мотивацию совершения административных

правонарушений и характер проявления противоправного поведения. Исходя из

чего можно отметить наличие таких типов делинквентов:

1) агрессивные (например, хулиганы);

2) корыстные (например, мелкие расхитители);

3) насильственные (например, жестоко обращающиеся с животными);

4) безответственные (например, нарушители правил дорожного движения).

В зависимости от того, какие цели стоят перед исследователем и какой

признак им будет взят в качестве классифицирующего, типологизирующего,

категоризирующего могут быть даны и иные классы, типы, категории

административных правонарушителей. Вместе с тем, очевидно, что каждая из

типологий носит достаточно условный характер и не может рассматривать в

качестве единственно верной. Более того, ни одна из них не дает полную

характеристику делинквента в “чистом” виде. Так же как конкретная личность

характеризуется совокупностью целого ряда качеств, так же и конкретный

правонарушитель одновременно может быть охарактеризован различными

типологическими признаками. Так, в большинстве случаев лица, совершающие

мелкое хулиганство, относятся, как правило, к агрессивному типу

правонарушителей. При этом они могут дополнительно классифицироваться, чаще

всего, как злостные нарушители; хотя не исключено, что хулиганские действия

могут совершить лица, относящиеся к активному либо неустойчивому типу, а

также, но в значительно меньшей степени, случайные либо ситуативные

нарушители.

Однако, условность любой из предлагаемых типологий ни в коей мере не

умоляет их ценности и значимости. Суть, цели и значение типологизации

состоит в установлении категорий административных делинквентов, обладающих

общими признаками, позволяющими, во-первых, идентифицировать их в общей

массе административных правонарушителей; во-вторых, определять, уточнять и

использовать адекватные эффективные средства административно-правового, в

том числе и профилактического, воздействия для каждой из выделенных групп

административных правонарушителей.

Используемая литература:

1. Аверкин С. Камера пыток №306 // Комсомольская правда. 1997. №23. 6-13

февраля.

2. .Алехин А.П., Кармолицкий А.А.,. Козлов Ю.М. Административное право

Российской Федерации. Учебник. М., 1996.

3. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М.,

1975.

4. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении

преступления. М., 1973.

-----------------------

[1] См.напр.: Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении

преступления. М., 1973, Булатов Р.М., Исаев Г.А. Криминальная социализация

казанских подростков и преступность. / Государство и право. 1992. №4. С.67-

72.

[2] Миньковский Г.М. Методологические и методические аспекты изучения

личности в криминологии. - В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977,

вып.27. С.23.

[3] Социальная психология личности. М.,1979. С.59.

[4] Доронин Г.Н. О правовых мерах борьбы с аморальным воздействием

родителей на детей. - Проблемы повышения эффективности борьбы с

преступность. Томск. 1981. С.31.

[5] Шестаков Д.А. Семья как объект криминологического исследования. //

Правоведение. № 4. М., 1982. С.62.

[6] Спиридонов Л.И. Социальный механизм действия уголовно-правовых

запретов. М., 1976. С.24-25.

[7] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение изд.2 Т.16. С.195.

[8] См: Лобзяков В.П., Овчинский С.С. Административно-правовые меры

предупреждения преступности. М., 1978. С.54-57.

[9] По данным информационного центра и службы милиции общественной

безопасности ГУВД Ростовской области.

[10] Организованная преступность. / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова.

М., 1989. С.115.

[11] Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова.

М., 1995. С.89.

[12] Криминология. Учебник для юридических ВУЗоВ. Под. Общ. Ред. д.ю.н.,

проф. А.И. Долговой. М., 1987. С.303-304.

[13] Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. Проф. В.Н.

Бурлакова, проф., академика В.П. Сальникова. С. Пб., 1998. С.136-138.

[14] Шмаров И.В., Меяентьев М.П. Дифференциация исполнения наказания в

исправительно-трудовых учреждениях. - Пермь, 1971. С. 120.

[15] Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. - М., 1964. С. 188.

[16] Личность преступника. - М., 1975. С. 50.

[17] Лозбяков В.П. Административная деликтология и криминология. М., 19 .

С.

[18] Там же.

Страницы: 1, 2


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.