Административная ответственность за коррупционные деяния по законодательству Украины
Административная ответственность за коррупционные деяния по законодательству Украины
Административная ответственность за коррупционные деяния
Действительность
На современном этапе формирования и становление Украины как
независимого , демократического и правового государства коррупция
представляет собой особенно опасное явление . Она подрывает авторитет
демократических институтов государства , тормозит ход экономических
реформ . Кроме того коррупция попирает законные права и интересы
граждан , отрицательно влияют на моральное состояние общества .
По оценкам специалистов , из числа всех совершаемых в Украине
преступлений более половины являются латентными , т.е. по различным
причинам не регистрируемых в правоохранительных органах и не попадающих
в официальную статистику . Данные средств массовой информации ,
опросов работников правоохранительных органов и населения
свидетельствуют о том что в последние годы наиболее широкое
распространение в самых различных сферах общества приобрели
взяточничество и другие должностные преступления , связанные с
коррупцией . Истинный уровень подобных преступных проявлений
правоохранительная система на сегодняшний день определить не в
состоянии . На основании некоторых теоретических разработок , с учетом
имеющихся данных об уровне латентности некоторых других преступлений ,
можно предположить , что из всей массы преступлений , связанных с
коррупцией , регистрируется не более одного процента .
Официальная статистика подтверждает , что более чем по половине
зарегистрированных фактов совершения должностных преступлений органами
дознания, предварительного следствия и прокурорами выносятся
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а каждое второе
возбужденное по указанным фактам уголовное дело прекращается в ходе
предварительного расследования по основаниям , которые не могут быть
признаны полностью реабилитирующими .
Таким образом с относительной степенью точности можно утверждать что
из каждых ста тысяч лиц , совершивших преступления содержащие признаки
связанные с коррупцией лишь около 250 лиц предстают перед судом .
Отметим , что в отношении 7 из них (2,7%) выносятся оправдательные
приговоры[1].
Данные Министерства юстиции Украины по судимости за должностные
преступления ( ст.165-168 , 171-172 Ук . Украины) за 1991 –95 г.г. ,
показывают что в отношении 1,3% процента осужденных обвинительные
приговоры выносились без назначения наказания , а наказание, связанное
с лишением свободы назначалось лишь 19,5% осужденных ( при этом в 80,9%
случаях применялась отсрочка исполнения наказания ) . К подавляющему
большинству виновных были применены исправительные работы без лишения
свободы ,штраф , условное лишение свободы или общественное порицание ,
лишь 11,9% лиц , осужденных за совершение должностных преступлений ,
были лишены права занимать определенные должности . Это наказание как
дополнительное применялось судами в отношении лиц , которые в качестве
основного наказания назначалось реальное лишение свободы . Таким
образом , 9 из 10 осужденных за взяточничество , злоупотребление
властью или служебным положением , превышение власти или служебных
полномочий , служебный подлог даже после осуждения за перечисленные
преступления , которые они не смогли бы совершить без использования
своего служебного положения , вопреки интересам службы остались на
своих должностях .
Приведенные расчеты показывают , что из каждых 100000 лиц ,
совершивших должностные преступления , осуждены с назначением наказания
лишь 215 человек , а наказание в виде реального лишения свободы ,
предусмотренного санкцией статей 165-168 , 171-172 Ук и наиболее полно
отвечающим целям общей и специальной превенции , понесли всего 8
человек . При этом не учитывается что определенная часть лиц ,
привлекавшихся к уголовной ответственности , могла стать жертвой
судебной ошибки , однако временно не принимается во внимание и то, что
другая более значительная часть осужденных , не отбывало наказание в
связи с амнистией или тем что назначенное наказание в виде лишения
свободы было заменено более мягким в результате рассмотрения дела в
кассационном или надзорном порядке .
Следовало бы упомянуть и о сроках лишения свободы назначаемых судами в
случаях когда этот вид наказания ими применяется . Надо подчеркнуть
что не следует говорить о ужесточении наказания , а следует ставить
акцент на его неотвратимости и реальности .
Данные судебной статистики показывают , что за такое тяжкое
преступление как за получение взятки при квалифицирующих
обстоятельствах ( части 2 и 3 статьи 168 УК ) судами в 34,2% случаев
назначалось наказание , не связанное с лишением свободы . В тех случаях
когда было назначено лишение свободы , сроки его распределялись таким
образом : 28,6 % - до трех лет , 42,5 % - от трех до пяти , 25,0% - от
пяти до восьми , 3,2 %- от восьми до десяти и 0,7 % - от десяти до
пятнадцати . Кроме того , в 11,5 случаев применялась отсрочка
наказания1.
Помимо глобальных социально – экономических факторов , бурный рост
коррупционных проявлений , обусловлен прежде всего тем , что на фоне
резкого увеличения числа насильственно – корыстных преступлений
взяточничество и коррупция в общественном мнении значительно утратили
свою общественную опасность . Ведь коррумпированный государственный
чиновник не совершает открыто общественно опасные деяния ставившие бы
под угрозу жизнь или здоровье людей .
Неоправданная (гуманизация) правоприменительной практики, связанная с
освобождением от уголовной ответственности и реального наказания
значительного числа лиц , совершивших преступления , в том числе
должностные ,- это тоже следствие коррупции , проникшей в
правоохранительные органы и в суды .
В этих условиях закон ( О борьбе с коррупцией ) является тем
инструментом , который может нейтрализовать или пресечь коррупционные
проявления на стадиях , когда они еще не приобрели признаков
соответствующих составов оконченных преступлений , а также , когда
имеющиеся признаки должностных преступлений очевидны и в силу своей
относительно невысокой степени общественной опасности позволяют не
прибегать к мерам уголовной ответственности и связанным с ними сложным
и громоздким процессом расследования и судебного разрешения дел .
Совершение коррупционного правонарушения , не имеющего признаков
преступления , влечет ответственность на основании Закона ( О борьбе с
коррупцией ) , которая как правило , состоит в применении
административного штрафа .
Разумеется вся эта деятельность не должна осуществляться репрессивными
методами .
Необходимо нормативно урегулировать многие формы деятельности
государственного аппарата, которые сделали бы невозможным или
значительно усложнили коррупционные проявления, постепенно сузили сферы
чиновничьего произвола, внедрили различные формы эффективного контроля
за принятием нормативно-правовых актов, решений и отказов в принятии
законных решений, а так же стимулировали процесс нравственного
оздоровления общества.
Последнее тесно взаимосвязано с кадровой политикой государства. Подбор
и расстановка кадров на соответствующие посты должны осуществляться по
принципу: Порядочность, Профессионализм, Патриотизм. Несоответствие
хотя бы одному из этих принципов должно быть препятствием для
назначения лица на государственную службу.
В таких условиях усиление борьбы с коррупцией является объективной
необходимостью, поэтому борьба с ней , как и с любыми другими
общественно-опасными проявлениями должна вестись на основе и в рамках
закона. Действовавшее до принятия Закона (О борьбе с коррупцией)
законодательство Украины предусматривало лишь уголовную ответственность
за совершение отдельных коррупционных деяний, в частности за
взяточничество , либо провозглашало необходимость борьбы с коррупцией ,
не определяя необходимые правовые и организационные основы для
предупреждения , выявления и прекращения ее проявлений , устранение ее
негативных последствии1 .
Так , Распоряжением Президента Украины от 28 .09 .92 ( О
дополнительных мерах по усилению борьбы с преступностью и укреплением
правопорядка в Украине ) Кабинету Министров Украины , министерствам , и
иным центральным органам государственной исполнительной власти , Совету
Министров Республики Крым , местным государственным администрациям было
предписано , в частности, рассмотреть материалы о финансовых нарушениях
, злоупотреблениях в экономических структурах , возникших в процессе
приватизации , изменения форм собственности , лицензировании и
квотировании , отреагировать надлежащим образом на каждый из таких
фактов, устранить недостатки в работе по борьбе с коррупцией и т.д.
Постановлением Верховного Совета Украины от 26 января 1993 г. ( О
состоянии выполнения законов и постановлении Верховного Совета Украины
по вопросам правопорядка и мерах по усилению борьбы с преступностью )
было признанно необходимым обязать представительские и исполнительные
органы государственной власти включить в программы социального и
экономического развития государства специальный раздел, в котором
предусмотреть соответствующие административные и иные правовые
мероприятия , направленные на устранение причин злоупотреблении
служебной властью .
27 мая 1993 г. Президентом Украины был издан Указ ( О некоторых
вопросах прохождения службы в органах государственной исполнительной
власти ) , который декларативно установил , что должностные лица
Администрации Президента Украины , Кабинета Министров Украины ,
министерств , других центральных органов государственной исполнительной
власти и местных государственных администрации не имеют права
использовать служебное положение с корыстной целью в личных интересах
или в интересах других лиц ; заниматься предпринимательской
деятельностью непосредственно или через посредников или быть
поверенными третьих лиц в делах государственного органа , где
должностные лица работают ; выполняют работу на условиях
совместительства ( кроме научной, преподавательской и творческой
деятельности ) ; содействовать физическим и юридическим лицам с
использованием своего служебного положения в осуществлении ими
предпринимательской деятельности с целью получения материального
вознаграждения , услуг и льгот . Этим же Указом перечисленным
должностным лицам было запрещенно занимать руководящие должности и
входить в состав органов управления компаний , корпораций , ассоциаций
, иных хозяйственных объединений , а также предприятий , кооперативов ,
занимающихся предпринимательской деятельностью , хозяйственных обществ
и т.д.
Формально антикоррупционный , данный Указ фактически не сыграл большой
роли в деле борьбы с коррупцией . Любой правовой норме , содержащей
какое-нибудь запрещение , должна сопутствовать норма , содержащая
указание на санкции, принимаемые в случаях пренебрежения запретами ,
установленными государством . При этом , чем большую общественную
опасность представляет собой деяние , тем строже и определеннее должны
быть санкции за его совершение .
Указом Президента Украины от 18 июня 1993 г. образован Координационный
комитет пор вопросам борьбы с преступностью, одним из заданий которого
организация контроля за исполнением законодательства Украины по
вопросам борьбы с преступностью и коррупцией. .
В соответствии с Указом Президента Украины от 26 ноября 1993г. этот
комитет был переименован в Координационный комитет по борьбе с
коррупцией и организованной преступностью .
Некоторые вопросы , имеющие значение для организации борьбы с
коррупцией в Украине , впервые нашли отражение в Законе (О
государственной службе ), вступившей в силу 5 января 1994г1. В нем были
установлены ограничения , связанные с прохождением государственной
службы , предусмотрены основные обязанности государственных служащих и
этика их поведения . Однако основной проблемы – установление конкретной
ответственности за совершение конкретных коррупционных правонарушений
этот Закон не разрешил : как и во многих других законодательных актах
Украины , в его статье 38 содержалось лишь стандартное декларативное
положение – (лица виновные в нарушении законодательства о
государственной службе , несут гражданскую , административную или
уголовную ответственность в соответствии с действующим
законодательством )2.
Что касается уголовной ответственности ,действительно многие статьи УК
Украины вполне применимы для борьбы с коррупцией . Так , статьи 165,
166, 168, 172 , 176, 1761 , 1764 , 1893 УК предусматривают уголовную
ответственность за злоупотребление властью или служебным положением ;
превышение власти или служебных полномочий ; получение взятки ;
должностной подлог ; вынесение судьями заведомо неправосудного
приговора , решения , определения или постановления ; вмешательства
должностного лица в разрешение судебных дел , совершенное с
использованием служебного положения ; неисполнение служебного решения ;
вмешательство в деятельность работников прокуратуры , органов
внутренних дел , безопасности , совершенное должностным лицом с
использованием своего служебного положения1 .
Лица совершившие коррупционные деяния , не всегда могут привлекаться к
уголовной ответственности . Для этого должно быть определенное
основание , которое в уголовном праве называется основанием уголовной
ответственности , т.е. состав преступления . Кроме того , уголовная
ответственность – это самый строгий вид ответственности , поэтому
применятся она должна как крайняя мера . Стандарты морального поведения
лиц , уполномоченных на выполнение функций государства , должны
поддерживаться постоянно с помощью таких мер воздействия , которые
могут быть применены за проступки , не содержащие общественной
опасности , характерной для преступлений , а именно : мер
административного и абсолютно определенного дисциплинарно воздействия .
Такие меры эффективней , чем уголовная ответственность , поскольку их
применение сопряжено с более простой процедурой ; не требуют
значительных материальных затрат со стороны государства и усилий его
правоохранительных органов ; наиболее полно соответствуют одному из
основных принципов карательно-воспитательной политики , которого должно
поддерживаться государство : наказание тем эффективней , чем быстрее
оно применяется .
Кроме того , чем длительнее процесс применения наказания за
совершенное правонарушение , тем больше вероятности , что оно останется
безнаказанным . Для этого есть объективные и субъективные причины , что
подтверждается правоприменительной практикой . Безнаказанность же
служит заразительным примером . Кодекс Украины об административных
правонарушениях содержит массу норм , запрещающих те или иные действия
. Но , надо откровенно сказать , столь же массовым является в нашем
обществе и нарушение этих норм . Массовость нарушений приводит к
полному пренебрежению установленными правилами и запретами . Это же
относится и к коррупционным деяниям : невозможное по морально-этическим
соображениям для определенного государственного служащего становится
возможным , если он видит , что так постоянно поступают его коллеги .
Причем , чем чаще совершаются такие нарушения , тем меньше колебании
при решении их совершить испытывают люди . Рушатся моральные запреты и
сфера государственного управления пропитывается коррупцией .
2 Понятие коррупции и коррупционных деяний
Под коррупцией в Законе (О борьбе с коррупцией) понимается
деятельность лиц, уполномоченных на исполнение функций государства,
направленная на противоправное использование предоставленных им
полномочий для получения материальных благ, услуг, льгот или иных
преимуществ.
Коррупционными деяниями являются:
А) Незаконное получение лицом , уполномоченным на исполнение функции
государства , в связи с исполнением таких функции материальных благ ,
услуг , льгот или иных преимуществ , в том числе принятие либо
получение предметов (услуг) путем их приобретение по цене (тарифу),
которая существенно ниже их фактической (действительной) стоимости ;
Б) Получение лицом , уполномоченным на исполнение функции
государства , кредитов или ссуд , приобретение ценных бумаг ,
недвижимости либо иного имущества с использованием при этом льгот или
преимуществ , не предусмотренных действующим законодательством .
Коррупция может рассматриваться как философская, социальная или иная
категория .Однако в нормативно-правовых актах она определена как
категория правовая , т.е. коррупция рассматривается не как явление , а
как деятельность определенных физических лиц, имеющая определенные
правовые последствия . Такое понятие коррупции дает возможность
законодательно определить правовые и организационные основы
предупреждения коррупции , выявление и пресечение ее проявлений , а
также устранение ее вредных последствий .
Из законодательного определение коррупции можно выделить такие
основные ее признаки :
1) коррупционная деятельность может осуществляться лишь лицами ,
уполномоченными на выполнение функции государства ;
2) данная деятельность связана с противоправным использованием
Страницы: 1, 2, 3, 4
|